温先生的文章不谈他所理解的藏传佛教是什么，也不谈所谓「宗教冲突」的原因是什么，却以极为负面的字眼如「笑话」、「死缠烂打」铺陈出整篇充满偏见的内容。看完这篇文章，不禁对台湾乃至全世界遭受藏传佛教谭崔修行的危害感到忧心，同时也痛心于宗教学者不明究裡推波助澜，将全体社会推入藏传佛教谭崔修行的火坑，置善良民众于谭崔炼狱而不顾。
温先生如果是一位求真、求实的学者，应该从他的专业为大众「澄清」、「说明」：为何萧平实教团的法义辨正是对藏传佛教的攻讦？但眼前所看到的，却是他从认识的西藏朋友、学者蓝吉富、法师释昭慧、欧约翰博士、乃至电影《赛德克．巴莱》…这样绕了一大圈之后，下出结论：这是宗教挑衅、仇视西藏民族。
也就是说，他绕过了佛法本身，避开法义辨正的主体，从外围的社会、政治、民族…等观点来误导读者。既然温先生认为「台湾佛教界有义务向不明究裡的社会人士表明态度，不容许我们再袖手旁观」，因此写就这篇〈从宗教冲突的观点看萧平实教团对藏传佛教的攻讦〉大力「呼吁台湾社会与台湾佛教界」，那么他更应该从他的学者专业、从他对佛法的修学及瞭解，来论述为什么法义辨正的结果是宗教挑衅、是仇视西藏民族。
很遗憾地看不到温先生在文章中从佛法角度来铺陈论述「为什么法义辨正是宗教挑衅、是仇视西藏民族」，也看不到他所谓的正义论述，因而不得不令人想要知道他对如下问题的回答：
一、男女双修是不是藏传佛教最高阶、最终极的实修？
二、男女双修是不是2500年前 释迦牟尼佛所传的法？
三、藏传佛教是不是正统佛教？
这三个问题是正觉佛教教团对藏传佛教双身修法的辨正主体，跳过这个主体，从外围的社会、政治、民族来谈论，都是隔空打火、混淆视听。
藏传佛教的谭崔性交修行已经随着达赖喇嘛、大小「活佛」广传世界各地，目前欧美更陆续传出受害女性出面指控卡卢仁波切、索甲仁波切、榷扎喇嘛…等人的双修性侵，而这还只是冰山的一角，有更多女性畏于藏传佛教的诛法咒术、十四根本戒、金刚地狱，只能暗夜哭泣、求助无门。这些被指控的性侵者，都是闻名于世的大人物，这意味了谭崔双修法是西藏密宗的终极实修、根本核心，大喇嘛们已经在实修，小喇嘛则努力朝着这条实修之路迈进。
没有人会反对以男女双修为宗旨的「信仰」，但前提是：任何信仰都应该一开始就诚实、诚信、公开、透明的将自己的修行核心告诉大众，让大众瞭解，再听由大众自己抉择是不是要修学这样的法门。
然而藏传佛教却用佛法外衣包装得人模人样、美轮美奂，溷淆大众视听，让大众误以为谭崔密宗也是佛教，等到修学之后，不是已经洗脑成功认同男女双修也是佛法，就是已经抽不了腿、无法脱身。
个人想要呼吁像温金柯先生这样的学者：
回归正统佛法来剖析藏传佛教与双身修法的关係，并从中去釐清藏传佛教到底是不是 释迦牟尼佛所传的佛法？以金柯先生的专业，为什么不从修学佛法的角度来澄清藏传佛教是不是佛教呢？如果不从修学佛法的角度来澄清，只是从社会、政治、宗教「研究」切入，终究只是在外围打转，何曾能真正为大众釐清疑虑？
宗教互相尊重的前提只有一个：诚实告诉大众我这家店卖的是什么，把自己的压舱货摊在门口，让顾客看得一清二楚，再决定要买还是不买。如果看清楚了，决定要买，那是每个人的自主决定权，任何人都会予以尊重。只有如此，才是真正的尊重，才是真正的容纳。否则，任何挂羊头卖狗肉的店家，都必须接受顾客、乃至其它店家的询问、疑问、质问，没有迴避的空间。
最后，还应该指出的是：正觉佛教同修会的任何法义辨正，从来不涉及政治，纯粹只在佛法真义上釐清对方的讹误。也因此，金柯先生所谓的「挑起社会对立」完全是不合事实的指控。如果温先生所看到的任何小册子写着任何污衊、挑衅、对立的文句，请逐字逐句举证原文，否则不免只是温先生个人的刻意扭曲及扩大解释，混淆大众视听，误导大众认知错误。
温先生的这篇〈从宗教冲突的观点看萧平实教团对藏传佛教的攻讦〉既无事实做为文章基础，又是断章取义扩大扭曲，实在令人为台湾的佛教感到难以言喻的悲哀。以温先生的学养，照理说有能力写出一篇有理有据的辨正文章，而如今在网路流传的却是充满偏颇、不实、并且完全不在佛法上论证的文章。个人衷心希望金柯先生应该秉持媒体人求真、求善、求美的精神，客观的观察正觉佛教团体的教育文宣是否属实？有没有违背 释迦世尊的教法？如此才是一个令人尊敬的媒体工作者、佛教研究者。
------------------------------------------------------------
温金柯：象山脚下信佛的宗教研究人
从现代禅到现代淨土宗，从默默独思到重拾书包。
从宗教冲突的观点看萧平实教团对藏传佛教的攻讦
日前在网路上看到在台西藏人福利协会9月23日发表的〈西藏人驳斥萧平实对西藏佛教污衊攻击〉一文，拜读之后，随即将之转贴在我的部落格上，并写了简要的介绍词。我在介绍词中说：「长久以来，我对于西藏朋友的建议都是：对于不正常的人，最好的策略是不理会他。但是西藏朋友总是一再的作出非常好的论理。…」我因为从事媒体工作，有机会认识藏族朋友；身边一些朋友也有学习藏传佛教的，也有一些认识的人投入了萧平实门下，再加上过去在佛教界的一些见闻，使我形成了上述「对于萧门的行径，最好的策略就是不理会他」的观点，但是读了9月23日这篇文章之后，使我改变了想法，我觉得不能再袖手旁观，因此愿意也提出一些看法，呼吁台湾社会与佛教界的朋友正视这个问题。
我过去之所以认为「对于萧门的行径，最好的策略就是不理会他」，有几个理由。首先是出于对言论自由的容忍。因为无论对方说得好与不好、有理无理，应该总是有表达的权利，是非公道自在人心，不一定需要我们去干涉。
其次是出于对佛法的尊重。因为佛法是自利利他之事，讨论佛法的目的是为了让自己与他人解脱苦恼，而不是用来呈口舌之能、争意气的胜负。从过去的一些例子来看，涉及萧门的讨论，往往只是后者。为尊重佛法，我觉得一般的佛教徒会倾向于惜墨如金。
第三、在台湾佛教界，萧门的意见并没有被讨论的价值。我非常尊敬的佛学老师蓝吉富先生对于萧平实的评语只有两个字：「笑话」，我觉得是非常精准的。我所见闻的台湾的佛学界，这样的评价应该是相当一致的。因此，你可以看到，稍有名声的台湾佛教界人士，几乎没有人愿意对萧门置一词，何以故？因为对于「笑话」，基本上没有人愿意自贬身价去作什么具体的评述。由于萧门的言论在台湾佛教界并没有任何的可信度，因此不必理会即可。
第四、在少数与萧门发生冲突的桉例中，我们看到萧门的斗争作风，其荒谬与极端，已经超过一般人的想像太多。譬如我所知道的，玄奘大学宗教系、研究所的主任释昭慧法师，因为不满她过去写给萧的客套信，被萧平实在着作中引用并作歪曲的诠释，而向法院提起「违反着作权」的诉讼。在被检察官起诉之后，萧门不断运用各种人脉，进行笨拙的威胁、利诱，试图使昭慧法师撤诉。昭慧法师不为所动之后，萧门又发动大批徒众，到昭慧法师在玄奘大学等地所举办的国际学术研讨会闹场。在法庭审理期间，萧平实的网站，又把庭讯过程中的对话，透过删节、译写和评注，以全然扭曲的报导方式，吹捧萧平实、极力丑化羞辱昭慧法师。又，萧门因为他们使用建筑物大楼外牆攻诘藏传佛教的文字不雅，引起大楼住户和管理委员会不满，闹上警局而上报。这种与邻居的纠纷被登上报纸版面，他们的徒众竟然非常高兴，觉得「又得到一次公开弘法的机会」。从这些事例可以看出，萧平实及其徒众，其行事作风，即使从一般社会人士的标准来看，都是非常怪诞的。一般来说，佛教徒都倾向于洁身自好，不喜欢和不太正常的人纠缠。因此，即使在佛教界素以善战闻名的昭慧法师，后来也无条件撤告了。也基于这个理由，我倾向于劝告西藏朋友不要理会萧门的行径。
但是这一次在台西藏人福利协会发表的文章，让我看到了他们必须正面回应的理由。这一点是我过去所没有看到的。那就是由于西藏特殊的宗教文化背景，对于藏传佛教的诬衊，已经构成对整个西藏民族的仇视与侮辱。这是从文章中强烈感受的藏族人的心声。在台湾佛教徒的经验中，二十年前，因为一齣传统戏曲「思凡」对于佛教尼师的诠释，引起台湾佛教徒的不满，掀起了台湾佛教界罕见的社会抗争事件。当时领导此一运动的昭慧、性广等法师，引用《梵网经》：「菩萨见外道及以恶人一言谤佛音声如三百鉾刺心」来描述他们的心情。我想今天西藏人对于萧门对藏传佛教不遗馀力的曲解与诬衊，应该也是一样的心情吧！更何况在电影《赛德克．巴莱》正在热烈上映的此刻，我想人们也应该更能够体认到一个少数民族的文化尊严被贬抑之后，所引起的伤害与忿怒，是超乎外人的想像的。
第二次世界大战以后，人们已经注意到宗教之间的歧视，是人类和平的重大威胁，因此宗教界的有识之士开始提倡宗教对话。而宗教对话的基本原则，据欧约翰博士在〈宗教健全对话十要〉所说的，其中包括：不要矮化丑化对方、敬重对方的灵师等等。在比较宗教学的研究伦理中，也强调研究者对于一个宗教的诠释，必须得到该宗教信仰者基本的认可。从这些原则来看，萧门对于藏传佛教的刻意的歪曲与攻击，完全是背道而驰的。因此，从这一观点来看，萧门对于藏传佛教所做的事，绝对值得台湾社会正视，无论是身为台湾人，还是台湾佛教徒，都不应该默不作声。
除此之外，今年暑假过后，新竹中华信义神学院院长俞继斌牧师带领该校的硕士班新生，到台北来与我所属的佛教团体进行交流，席间鲁思豪副院长突然问起：他们收到萧门的小册子攻击藏传佛教，内容究竟是不是真的？这也让我感受到，萧门对藏传佛教的攻击，竟然已经蔓延到全然不相干的领域。可见事情性质已经不是再只是佛教内，茶壶裡的风暴，而是一个有组织的、遍及全台湾各角落的宗教挑衅行为。换言之，不能再只视之为「笑话」。因为它背后动员的是大规模的人力与金钱，来进行对一个种族宗教文化肆无忌惮的诋毁；而且这种攻击也已经给台湾社会带来了疑惑与骚动的涟漪。从国际人权法来看，这种行为甚至有可能已经构成犯罪。在此情况下，台湾佛教界有义务向不明究裡的社会人士表明态度，不容许我们再袖手旁观。
以我对于萧平实一门的作风之理解，我相信他们不会用人们期待的方式，来接受正常的社会伦理规范。他们可能还会作出种种极端而不可理喻、死缠烂打的反应。因此，此文的目的不在于劝告萧门，而在于呼吁台湾社会与台湾佛教界，对于萧门挑起的冲突，不要再袖手旁观了。我们要採取各种方法，阻止挑起社会对立的行为。
我曾经在土城承天禅寺外的永宁捷运站前，把接到的诋毁藏传佛教的小册子，丢回萧门信徒手中，并当面斥责他们：「你为什么学佛，却造毁谤三宝的地狱业？」奇怪的是，被我先后斥责的两位萧门信徒，都面有愧色，没有作声。难道他们也对自己的行径半信半疑吗？我觉得大多数萧门的信徒都是善良的，只是他们可能没有判断是非的能力。基于此，我也赞同像〈西藏人驳斥萧平实对西藏佛教污衊攻击〉一文这样，把藏传佛教的信仰内容讲清楚，让那些无知的、被欺骗与挟制的善良人能够自知其非，免遭毁谤三宝的罪报。
本文来源：
http://cat13333.blogspot.com/2011/10/blog-post_21.html#more
版主按：欢迎大众发表心得感言！
以下是读者回响：
读了温金柯先生的「象山脚下信佛的宗教研究人」一文后，感受不到其对「真正的佛法实证内容是什么」有提出具体看法，仅是一位自以为是替朋友发声或对社会观感提出个人情绪的学者，很可惜，因为很乡愿。
为什么喇嘛教＝藏传佛教之「双身修法非佛教」，去看正觉的这些书、网站上或是书局中一些藏传书籍内容后，经比对后真的是都可归结出，所谓的这些上师或仁波切所教导的，不外就是观想、灌顶、坛城等许多徒具花样形式的手法，和口里不断套上大乘佛法的名相的套套公式，看不出有任何实证在哪里，倒是「密宗道次第广论」中还真的有提到双身修法如何作，真是败坏社会风俗！
没有人需要去仇对西藏或西藏人，正觉是指出佛教的真义修行是什么，没有说要和西藏敌对，因为这是两码事啊！不知为什么温先生把他们套在一起？但西藏的文化是真的不适合台湾社会，我想未来若是西藏人要学佛，就应该藉此时节，要真正去认识什么是真正的佛法和可离欲及实证佛法之路然后去学之，莫被披羊毛的狼给吃了。
据以前在宗教所读书时的了解，学者多半为了制式化的所谓客观之学术观点为由，多以宗
教和社会观感的研究去写出其以为的文章，但事实上，学者多半是教书匠，不是宗教家，况
更非实证者。
我想正觉的修学者是本着菩萨慈悲的胸怀在教导大众—要保护自己啊！
（以下回覆是针对温金柯学者）
依文解义，三世佛怨，离经一字，祸害千劫。
现今佛教界，依文解意者多数也，
更将佛教缩小在一个小小的人间
因为看不到，所以就自己决定是人间佛教，违背如来圣教非常之多
如来在经典中所提到的不止这一样被现今学人否认，还有很多都被现今所谓的(学者)起疑不相信。故学者只是学术性，对于真正的修行和前往佛路是毫无作用。
阿弥陀佛
