| 首页 » » 喇嘛教本质的海涛法师放生争议 |
◆无情众生？（ 评：生命电视台的明证法师对于「众生」之错误定义） |
    评：生命电视台的明证法师对于「众生」之错误定义 评论： 影片中第十五分钟开始，明证法师开示中提到众生有「无情众生」与「有情众生」，都是众缘和合所生....。其中针对「无情众生」一词，末学认为此说不 符佛法，佛法中无有此种说法，亦无道理可言。因为翻遍经典，不曾见到有哪部经说「无情亦是众生」？也没有「无情众生」四个字。 若彼要主张因为器世间无情也是众缘和合所生，所以强言「无情也是众生」。那何尝汽车、手机、电脑、书本、塑胶现具、原子笔...等不统统是「众缘和合 所生」？可是佛教徒并不会指著电脑、手机、原子笔说这个叫做「众生」？！所以明证法师不应将「众生」一词作望文性义。应该要依止圣言量为準。 虽然说「有情」与「无情」皆是「众缘和合」所生，但经中对于「众生」的定义，早就有其标準说法，不能随意解释。众生者是依「无明」、「业种」、「色蕴 （四大或五大）」、「受蕴」（六入之触）、「想蕴」（分別了知）、「行蕴（身口意行）」、「识蕴」等种种「因缘」来说「众生」是依上述众缘之「和合」而能 出生（＊注一）。所以无情没有「五阴」，没有内外六入者，包括死尸，皆不可名为「众生」。然后上述种种因缘和合的「前题」，却不能离於涅槃本际－第八识如来藏，而说五蕴十二处十八界法之种种因缘和合；否则说「蕴处界虚妄不实」、说「一切法空、缘起性空」者，就变成了无因论的断灭见。 至於「有情众生」的种类有哪些呢？楞严经中说有胎、卵、湿、化四大类的众生，从其中再细分更多不同种类的众生。故我们不能将山河大地、植物等「器世间、无情」归纳到胎、卵、湿、化四生之中。（＊注二）
复次，学佛人所悉知的「众生」皆在「六道」中「轮回」之说。请问您要将「植物」归纳到哪一道？还是彼人认为佛陀说的六道不圆满，才会少说了「植物」这一 道？可是佛是究竟一切智者，佛即然不说植物是六道之一，亦不把植物归纳为「第七道众生」，那我们如何能僭越佛法而发明「创见」，擅自作主的将植物一类的 「无情」归纳为「众生」？我们可以从圣教量及现量得知，石头、泥土、水、火、风、植物等，皆非众生。 （＊注五） 又佛学人亦知「一切众生皆有佛性！」植物无心无识，亦无佛性，敢问植物要怎么分別善恶美丑、贪爱厌离？又植物没有阿赖耶识可以收藏身口意业的种子，又何以可以决定其轮回的去处？所以无情不是众生！ 又吾人皆在六道中轮回不已，请问佛经中一切证得宿命明、天眼明的阿罗汉、地上菩萨、如来佛们，又可曾在经中开示到哪一位众生是从植物、石头轮回而来？又有哪一株植物、哪一颗石头被诸佛、大菩萨「记別」，於下一世会投胎到畜牲道、饿鬼道？所以无情当然不是众生！ 心经云：「不增不减」。若谓植物石头是「众生」，那当植物开花结果落谢於大地后，新种子又开始发芽成长为新株，那这个新的「植物众生」与旧的「植物众 生」是同一心还是非一心？是有增还是有减？若有人主张说植物种子乃是其它「众生」来投胎而住於种子之中，故而发芽长成者，此不符佛法第一义谛。何以故？种 子是物质色法，非心非识故，没有心识、亦无佛性而能住在种子之中，故我们不能说植物种子是某某「众生」、「有情」来受生。 复次，有不明事理的佛弟子，因为从日本人观察到水分子受到音乐及噪音的影响，而改变其分子有美丑之形状差別者，於是主张说水也是「有情众生」之一。或是 因为看到少数的特殊植物会捕捉昆虫而「食」，以及会瞬间改变花叶之伸展，而主张说植物亦是「有情众生」。如是观察水与植物之种种变化现象者，而主张它是具 有情感，有能分別美丑善恶之心者，此乃谬说也。何以故？吾人当知：水、火、植物等物质没有心亦无识、无佛性，实属「器世间、无情」，然而无情是物质色法。 色法必然有其「物性」或云「法性」，但不云有「佛性」。 所以当我们看到水分子受到音乐的影响，而改变水分子结构，或是见到植物的花蕾或枝叶会快速变动、捕抓昆虫时...，那只是基於器世间无情种种的「物性」之一。 吾再举更容易理解的比喻，例如我们所熟知的植物大多有朝向太阳生长的现象，我们称此现象为「向阳性」，植物的根茎有朝向土地深处生长的现象，我们称为 「向地性」。乃至於水有「湿润性」，火有「煖热性」，风有「动转性」，石头金属有「坚硬性」....等，这些种种现象，就是「器世间无情」的「物性」，或 称无情的「法性」。但不说无情有「佛性」。以无佛性故，无情当然不是众生。 因此，「无情」因为有了这样的物性、法性，一切「有情众生」才能受用无情的这种「物性、法性」而赖以生存。所以佛法里讲「众生是正报」、「无情是依 报」。我们换个容易理解的说法：「无情」是「众生」的「福报」之一。当众生缺少物质可用时，例如没饭可吃、没衣可穿、没房子可以遮风蔽雨等，我们会说那是 「他」的「福报」不够，而这个「福报」也就是这个「众生」的「依报」。 所以说有情众生是「正报」，无情世间是「依报」，从正报及依报的差別法相、法住、 法位而得知：「无情不是众生」。另外从唯识学的角度来说，虽然「有根身、器世间皆是阿赖耶识的相分」但是仍不能说「无情器世间」是「有情众生」。 从明证法师影片中对于「众生」的开示「无情众生」，虽然只是短短一句话，但已显见彼说法之大过。非旦不符合佛法圣教量，亦不符一切证悟者之自证量，於现 前观察植物等无情器世间法时，皆不能同意明证法师所说「无情亦是众生」的说法。而这个妄说佛法过失是非常的严重！(*請看文末●重要経典补充）所以末学才会借此法义辨正之因缘，企盼明 证法师看到本文章时，能详察彼法义之谬失。否则妄说佛法者，即是谤佛、谤法者。何以故？ 是以明证法师开示「众生」的法义内涵，不论是站在「方便说」还是「了义说」角度立场来阐释「众生」的定义，必然会牵涉到佛法第一义谛，以及世俗谛的法 义原则。即便明证法师仅仅是从「方便说」的角度切入，来为大众开示「众生」一词，但也应该要先从胜义谛、世俗谛的立场，来为大众讲解什么叫做「众生」？什 么是「一切众生皆有佛性」？等到大众都明瞭「众生」一词的真实义涵后，再以「方便」说的立场来假说「植物」亦是众缘和合而成的「众生」。如是以此作为「方 便」教化大众要懂得「惜福」，莫任意去伤害「众生」，应该要对于无情的植物、水、火一类也要爱惜，莫轻易毁坏浪费之。否则假立无情亦名为「众生」者，无有 是处！ 倘若明证法师不能事先把「了义说」与「方便说」的「前题」分別开示清楚，势必容易造成大众混淆经中对于「有情」＝「众生」以及「无情」＝「非众生」的 事实。否则容易将「方便说」取代了「了义说」，或是把「方便说」混淆成「了义说」，这样就容易像慈济证严法师一般，把佛法「世俗化、浅化、矮化」的大过 失。 为了进一步求证明证法师是否以「方便说」而建立「无情是众生」的观点，我们不妨再回到明证法师这段影片的开示「主题」是什么？是不是在讲「般若波罗蜜心经」？是的！所以明证法师并不是为了「方便」开示「惜福」或其它等「次法」，而「方便」建立无情是「众生」。 再者，影片中并未见到明证法师侧重在「了义说」的基础，来扭转世间人常犯的错误认知－「无情众生」的谬说。可惜的是，明证法师非但没有扭转存于佛门中 的邪见，却随顺世间人，将器世间的「无情」谬说为「众生」。这样不仅没有「方便说」的借口，亦违背「了义说」的分际。「众生」之过大矣！ 可是要站在胜义谛的立场来把「众生」的法义内涵说清楚，甚至要把心经的真实义讲得不落两边，必需要有「亲证」胜义谛、中观的真实智慧，否则必然会有违犯类似明证法师影片中的过失。因此，一切法师居士在讲经说法前，当先衡量自身能力、谨守本份。 最后谨此拙文「回向、供养」一切有情众生及诸佛菩萨，并「随喜」、「讚叹」明证法师为大众开示大乘法之功德，以劝导信众於大乘佛法生起信心！以不被印顺等邪师之主张「大乘非佛说」者诽谤也。（＊注六） －－－－－－－－－－－－ ＊注四：
●重要经典补充： 《大般涅槃经》卷七〈4 如来性品〉： 「谷米草木无命无我。非众生数。若有能作如是说者。是我弟子。若不能者。当知即是外道弟子。如是经律是佛所说。若有随顺魔所说者。是魔眷属。若能随顺佛所说者。是名菩萨。」(CBETA, T12, no. 374, p. 409, a8-12) 《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》卷十： 「又善男子穷诸行空已灭生灭。而于寂灭精妙未圆。若于所知知遍圆故。因知立解十方草木。皆称有情与人无异。草木为人人死还成十方草树。无择遍知生胜解者。是人则堕知无知执。婆吒霰尼执一切觉成其伴侣。迷佛菩提亡失知见。是名第四计圆知心。成虚谬果违远圆通。背涅槃城生倒知种。」(CBETA, T19, no. 945, p. 153, c9-15) |
| 首页 |
