大乘法经典是部派分裂後的产物吗？

网友留言：【佛灭後116年，部派分裂为18派，各派皆有其论点与新兴教义，许多现存的大乘经典都是西元三～五世纪被翻译出来的，都不在佛灭後百年间被集结，更怪的是原典全是「梵文」，都没有其他语言文字（但佛在世时及灭後百年间集结时，用的是摩羯陀语或巴利语等其他语言），因此极度的神化，无限上纲，在历史考证上根本站不住脚，所以就说那些经典是「在天上说的」，因为佛已灭，所以死无对证吗？】

kc敬答：

您可能误会了大乘经典。佛灭後的部派分裂是指声 闻部派的僧团分裂，而大乘的菩萨僧团从古至今来都不曾有过分裂的事实。再者，汝之所考证的大乘经典出土年代，乃至以梵文或巴利文的差异，作为经典真伪的判定方法，那是很危险的事；因为不论是梵文或中文，只要是符合佛陀法旨的经典，就是真正的佛经，不能因为它以梵文或中文的方式出现，而去怀疑他们的存在，同样的，也不能因为它是以巴利文的方式呈现，就以为它就必定是真经，因为当年最早佛陀大小乘经典的结集，是以贝叶作为记录的材料，请问你所看到的巴利文，是记载在二千多年前的贝叶上的文字吗？如果不是，汝可谓记录在现化的精装版纸张里，而说这巴利文就是真实记录佛陀当年说法的经典？那样还是会存在着某些破绽与暇玼，例如懂巴利文的凡夫外道一样可以制造出巴利文的伪经，把外道法放在佛经里面，然後大量印制流通。

所以除非汝能拿出二千多年前当年阿罗汉於七叶窟内结集而成的贝叶经典文字记录，您才能以所谓的「历史考证」手法去主张真经及伪经的判定，否则以现代印刷而成的各种文字所成之经典，依您的逻辑来说都有可能是造假的伪经。因此汝所主 张的「巴利文作为真经丶梵文疑为伪经」，其实还是有暇玼的。

但是，当我们在没有二千年多前的贝叶经典作为判定的标准下，或者贝叶经典破损遗失的情况下，难道就没有其它方法可以判定了吗？有的。那就是要在经文本身的内容，去判定是否符合佛法三法印丶四法印？是否符合佛陀所宣讲的第一义谛及世俗谛？

所以，汝所谓之大乘的经典是不是「神化」？是不是「无限上纲」？是不是能「在历史考证上站得住脚」？ 究竟是「在天上说的」还是「在人间说的」？这些都不重要，我们也都不在乎！因为历史时代的人物丶地理背景，那都是为了衬托佛陀当年来人间弘法的次要背景，而佛经里的「法」与「次法」的知见与智慧，才是我们所要获得的重要讯息，我们再如实依教奉行－－信丶解丶行丶证！以获得佛经中的解脱功德及真实智慧的受用，再以真实的般若智慧或道种智与见地，才能去判定经典真伪。因为阅读经典的目的，无非是获得其中的解脱及智慧的「功德受用」，否则读经就变成是一种枯燥乏味的事，学佛一辈子也就没有真实受用的意义， 这样的话，不如去学世间人追求五欲享乐，何苦来哉去浪费生命？所以，当我们去判定大乘经典真伪时，应该首重此经能令人亲证大乘般若经典里的密意否？能会通禅宗公案里的密意？能以其所亲证符合三法印丶四法印内涵？能亲证「涅盘寂静」否？

所以我们不会认同印顺所主张之「大乘法非佛说」，也不认同印顺主张之「原始佛教」丶「人间佛教」之口号而笼罩无知学人；印顺之邪见，实则以破坏大乘佛法之 根本的其终极目的，以便掩饰印顺等师徒，一向不能亲证大乘经典里的般若密意，而胆敢以凡夫之身自称为「大导师」或在书上封面自称「看见佛陀在人间」。请参 考其着作《看见佛陀在人间－印顺导师传》及慈济医院里的「佛陀问病图」里的那位「佛陀」的长相像谁？就知道我们没有诬陷印顺以凡夫身之大妄语。

再者，台湾及日本有少部份学者主张「大乘法非佛说」，而谓「如来 藏系的法教都是在正法欲灭或像法时才出现的」，吾今要请问彼：「佛说阿含时是正法时期抑或是像法时期？阿含经典中有多处说有阿赖耶丶有如来藏丶有涅盘本际 可知可证；南传佛教(部派佛教)亦也有说阿赖耶，迄今泰国等地佛法仍主张有阿赖耶，难不成彼等要诬指阿含四部藏教经典为佛之『将死言乱』？是否要诬指阿含 四部乃『佛说不如实语』？是『自语相违』？

复次，我们来作个假设：若部派佛教(南传佛教)否定有涅盘 本际--如来藏丶阿赖耶识者，则形同断灭见丶同於一分大乘恶取空者，则部派佛教不久亦遭到灭绝。若彼等主张如来藏是佛之「方便施设」，即否定部派佛教之 「涅盘本际」，然此涅盘本际乃三法印或四法印－－诸行无法丶有漏皆苦丶诸法无我丶涅盘寂静，其中的第四法印「涅盘寂静」即是建立在大乘法之如来藏的自住境界－－不生不灭的涅盘本际，来说依四阿含所修之声闻缘觉行者，在证慧解脱丶俱解脱阿罗汉时而不致於堕入断灭。

所以阿罗汉在舍报後或是当下取证无馀涅盘，彼所灭尽之五阴十二处十八界，而能证「无馀涅盘」则是依如来藏之「涅盘寂静」法印，而能建立证入「无馀涅盘」非是断灭，以不堕断灭邪见中。否则，彼等唯主张 三法印丶四法印之局部「诸行无常」丶「诸法无我」，而否定了最重要的法印－－「涅盘寂静」的真实义理，也就是如来藏不生不灭的境界，那这样的主张即不符佛陀所宣说的「佛法」，诸法印中，少了「涅盘寂静」法印，就不是真正的佛法。

是故声闻缘觉法，即是建立在大乘根本法－－如来藏丶阿赖耶识之自性不生不灭（涅盘：涅者不生丶盘者不灭），才能有所谓的三法印丶四法印可以建立，所以彼等否定了大乘法，等同一并否定了彼所主张的声闻缘觉法，彼是聪明乎，是愚痴乎？不必在下为汝判别！

再者，印顺不承认四阿含诸经中所说的第七八识心，在他 的《妙云集丶如来藏之研究丶……》等着作中，都主张第七识－－意根是因部派佛教的弘传与发展，而从第六意识演变细分而出，又主张第八识是从後来始有之第七 识演变细分而出。然而佛在原始佛教的四阿含中处处皆说：「一切粗细意识皆意法为缘生。」既然意识之一切粗心或细心，都是从意根与法尘为缘而出生者，怎可能 是「意根心从意识细分而出」者？原始佛教的四阿含经典中已经说有七八二识，而且明说「一切粗细意识皆意法为缘生」，印顺怎可颠倒是非丶不顾事实？而诬说七 八识是因为部派佛教的发展，而後来细分演变而生？印顺之说与原始佛教的四阿含诸经佛所开示之正理完全颠倒。佛在《阿含经》中又说：「是名色因丶名色习丶名 色本者，谓此识也。」此语中已显示有第八识，并且已分明显示：「第八识是名色出生之因由丶是名色之根本」，名色已具含五蕴等十八界法故，名色之「名」，已 具足十八界法中之意根与意识故。所以第七识及第八识，显然都不是像印顺所说的因为後来的部派佛教发展，而从第六意识细分而出者，反而是意识出生的根本，是 第六意识的源头。

所以，印顺故意违背原始佛教四阿含经典佛说，另行建立「常住而不可知丶不可证之细意识」作为三世因果之主体，根本违佛所说，而且违背正理，乃是颠倒想。他的人间佛教思想既然如此偏邪，完全违背原始佛教的阿含诸经佛说正理，如何教你我认同？

结论：

　印顺彼等否定如来藏系经典，故如来藏正法渐渐少人修学，闻之不信，只好渐渐灭失。然正法期过後，宗门正法仍将继续流传，直至月光菩萨出现於人间。所谓正法之灭，像法季临，非因宗门正法第一义失传， 乃因人之根器渐趋陋劣，不能起信故，犹如彼等主张「大乘非佛说」者，从不信受有如来藏丶有佛法可证，以致不能证如来藏，亦不能眼见佛性，於佛性可以眼见一 事心不生信，故名像法丶末法；而宗门第一义正法仍将继续有菩萨相继出世弘传，直至月光出世，正法何曾灭之？斯乃众生心性根器普遍狭劣故，以致大乘第一义谛 难以弘传，後继无人！是故迎来末法送走正法者，乃彼等否定大乘正法经典之辈。然若一切人皆信受彼等主张「大乘非佛说」之邪见，莫说是像法，即今末法亦当灭绝，迅速推入「无佛法时」，不待月光菩萨出世既已灭尽。如此极大谤「法毗奈耶」之大过失，罪如出佛身血之五逆罪，又该由谁来承担？