The Truth of Tibetan Buddhism

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 The Truth of Tibetan Buddhism Home | GUEST BOOK | LOGIN | LOGOUT

Sexual scandals of Lamas and Rinpoches

über die Dalai Lamas

Before Buddhism was brought to Tibet, the Tibetans had their believes in "Bon". "Bon" is a kind of folk beliefs which gives offerings to ghosts and gods and receives their blessing. It belongs to local folk beliefs.

In the Chinese Tang Dynasty, the Tibetan King Songtsän Gampo brought “Buddhism” to the Tibetan people which became the state religion. The so-called “Buddhism” is Tantric Buddhism which spreads out during the final period of Indian Buddhism. The Tantric Buddhism is also named "left hand tantra" because of its tantric sexual practices. In order to suit Tibetan manners and customs, the tantric Buddhism was mixed with "Bon". Due to its beliefs of ghosts and sexual practices, it became more excessive.

The tantric Master Atiśa spread out the tantric sex teachings in private. Padmasambhava taught it in public, so that the Tibetan Buddhism stands not only apart from Buddhist teachings, but also from Buddhist form. Thus, the Tibetan Buddhism does not belong to Buddhism, and has to be renamed "Lamaism".

   
                  German Scholars Verified through Research The Essence of Tibetan Buddhism Is to Practice Tantric Sexual Union It is a False Buddhism (Reproduced)

German Scholars Verified through Research The Essence of Tibetan Buddhism Is to Practice Tantric Sexual Union It is a False Buddhism (Reproduced)

 

© True Heart News, 2012/12/15

(By the True Heart News interviewing team in Taipei) On 20 January, 2012, the official website of Tibet Religious Foundation of H. H. the Dalai Lama published an article The View on Tibetan Buddhist Monastic Discipline and the Transformation of Adverse Conditions by Dawa Tsering. A note at the end indicates that this article was presented as an explanation at the inquiry meeting of The Control Yuan’s case investigation. In this article, Dawa Tsering reiterates that the Couple-Practice Tantra is not “the sexual intercourse in the secular sense” and that the Chinese world has many misunderstandings about Tibetan lamas, such as they are not Buddhist monks. He claims that Taiwanese scholars, who are not as good as European or American scholars, misunderstand Tibetan “Buddhism,” therefore making the public get a bad impression about Tibetan Tantrism, lamas and rinpoches.

The interviewing team called upon Chairman Zhang of the True Enlightenment Education Foundation to discuss this specific topic. Chairman Zhang points out that in this article, though Dawa Tsering contradicts himself logically, he is consistent about the Tantric practice. He pronounces to the world in black and white that the core of Tibetan Tantric Buddhism is the Couple-Practice Tantra. Not only do their sutras give clear instructions on this, but also lamas of all sects cultivate this either in visualization or in real practice. As long as you are a disciple of Lamaism with sharp capacity (enjoying sex) or a qualified guru, you can practice the actual Copulation Tantra.

Chairman Zhang cites paragraphs from the article:

When one practices to minimize the discrimination of one’s mind to the extent that one can control or even manipulate the desire, a desire will be transformed from an adverse condition into a supporting condition for practice. Buddhist sutras explain that this transformed “Couple-Practice Tantra” is absolutely not the sexual act between men and women in the usual sense.

Tantric sutras assert that as a person reaches a certain level of practice where he is no longer controlled or influenced by desires or the secular discriminating mind, or even the reverse where he is able to control them, then he is capable of utilizing the desires to explore a much more subtle reality and truth. This is when adverse conditions like desires and the discriminating mind are transformed into supporting conditions for practice.

To guru masters, meat-eating is not just to satisfy the desire for good food, but more importantly that desire is transformed into a supporting condition for practice to eliminate one’s discrimination: one eats whatever is offered, either meat or any other food. This is to eliminate one’s discrimination with no deliberate effort (Deliberate pursuit or rejection can be considered to be a kind of discrimination). To take a step further, no matter whether human flesh or beef, both should be viewed as just food to sustain life and to be consumed with no discrimination. This attitude eliminates one’s discrimination with no deliberate effort of rejection.


Chairman Zhang explains that in the first excerpt mentioned above, Dawa Tsering is basically saying: as long as one diminishes one’s discrimination, “without a thought that” he is having sex during the sexual practice, then one gains the power to manipulate desires and with this power the “Copulation-Practice” is then not sex.

The second excerpt is saying that the copulation tantra practiced by lamas is well-founded in the sutras; lamas do not take up the Couple-Practice Tantra out of blind faith.

The last excerpt explains it in even plainer language: As guru masters have attained the non-discriminating mind, they are well-skilled to perform the sex act with non-discrimination. This is why only guru masters are qualified to engage in the real couple-practice. The same logic applies to meat eating.

Chairman Zhang points out that, such an explanation that the defilement of the mind can be eradicated through defiled deeds is only a blatant lie! It is indeed exactly what the German scholar Trimondi called in his study “the law of inversion.”

Moreover, such reasoning falls precisely in line with the doctrines of Hindu Tantrism; according to the ancient Hevajra-Tantra, “one must rise by that through which one falls,” “a poison can be neutralized by poison, and evil deeds are eliminated by other evil deeds.”

Trimondi stated in his study that Tibetan Tantric Buddhism employs the “law of inversion” to nurture whatever prohibited by the Buddhists precepts, wantonly breaking the precepts and then transforming them into their opposites to attain liberation. Furthermore, lamas are not just “allowed” to break the precepts, but in fact they “ought to” break the precepts unreservedly in order to follow the aforementioned tantric doctrines: “fighting poison with poison, greed with greed, and evil with evil.”
(Victor and Victoria Trimondi, The Shadow of the Dalai Lama - Sexuality, Magic and Politics in Tibetan Buddhism, Düsseldorf 1999, pp. 111-112)

Hence, the web article The View on Tibetan Buddhist Monastic Discipline and the Transformation of Adverse Condition by Dawa Tsering confirms the research findings of Trimondi.

However, the couple-practice of Tibetan Tantrism is nothing like what Dawa Tsering stated in his web article: “In both Taiwan and Mainland China, there are plenty of professional and scholarly publications about Tibetan Buddhism or Tantrism due to commercial and social demands. Many of the writers actually understand nothing about Tantrism. With secular concepts and literal interpretation, they often misinterpret the tantric doctrines, thangkas, and the secret meanings. This is extremely ignorant!

Tsering also claimed, “We believe sex scandals related to Tibetan Buddhism mostly occurred in Taiwan because the ‘Tibetan lamas’ who came to Taiwan out of political reasons in the earlier days were a motley crowd. On top of that, it had a lot to do with a misinterpretation of Tibetan Buddhism by many Chinese reading materials. In contrast, sex scandals and money fraud involving Tibetan lamas are much less heard of in Western societies; this apparently has everything to do with their depth of understanding of Tibetan Buddhism.

Dawa Tsering’s article essentially excuses lamas’ sexual abuse and assault by shifting the blame to “the Chinese scholars who misinterpreted Tantric Buddhism” as well as “the misconduct of lamas who came to Taiwan earlier.” In other words, he was basically saying that Taiwanese scholars could not correctly comprehend the true meaning of Tibetan Tantric Buddhism. Besides, he was also suggesting that the lamas who came to Taiwan in the early days were not well qualified to perform the actual couple-practice.

More importantly, Dawa Tsering believes that sex scandals rarely occur in the West because Western scholars have a better understanding of Tibetan Tantric Buddhism.

Chairman Zhang sternly points out that soon after the spread of Tibetan “Buddhism” into European and North American countries such as Canada, the United States, Australia, Scotland, Germany, Switzerland, there has been a large number of female victims coming out successively to accuse the lamas of treating them as sex slave and sex instrument during the couple practice.

Regarding this, the True Enlightenment Education Foundation has published numerous translated works and will continue to report on this issue. Copies of the published works are available free upon request. Among the lamas being accused are Sogyal Rinpoche, the author of the Tibetan Book of Living and Dying, the first Kalu Rinpoche, the 17th Karmapa Trinley Thaye, etc.
(http://www.youtube.com/watch?v=sj4ALQejBlM&feature=related)
(http://www.canberratimes.com.au/news/local/news/general/buddhist-lama-ap...)
(http://marte-micaela-riepe.blogspot.com/2011/11/die-geheimen-rituale-der...)

Professor Helmut von Glasenapp (1891-1963), an eminent scholar of Indology and Religion at University of Tuebingen, Germany, made the following statement in his early research: “The Vajrayana Buddhism, especially its eroticized form, has encountered fierce rejection since it is deprecated by an overwhelming majority of Buddhists as a falsification of the true Buddhism.
(Helmut von Glasenapp, The Five World Religions, München 1996, p. 136)

The research findings mentioned above speak clear and loud to the fact that Tibetan Tantric Buddhism was already not recognized by both Mahayana and Hinayana Buddhism as Buddha Sakyamuni’s teachings before it had spread across the world. Studies of Western scholars have long concluded that the sexual couple-practice of Tantric Buddhism has its roots in Hindu Shaktism, together with elements from local Tibetan religions. It has nothing to do with the teachings of Buddha Sakyamuni. The True Enlightenment Education Foundation’s research findings also testify to those Western studies because the “dual operations of bliss and emptiness” during the couple-practice simply belongs to the mental state of the conscious mind, which is not a true awakening and is refuted through the realization of the Buddhist Three-Vehicle Bodhi. For Buddhists who seek enlightenment, this state of the conscious mind is to be shunned.

Helmut’s research finding is plain and clear: “Tibetan ‘Buddhism’ engages in sexual practice; it is not orthodox Buddhism.

Chairman Zhang remarks that what Dawa Tsering stated contradicts Helmut’s study and that he is openly deceiving the Taiwanese public with clumsy cover-ups. In Western countries, not only do female consorts publicly accuse lamas of sexual abuse, many academic scholars have also published their research findings that the essence of Tibetan Tantric Buddhism is the sexual couple-practice and is therefore rejected by orthodox Buddhism.

Chairman Zhang sincerely advises Dawa Tsering to amend his invalid arguments so that he would not contradict his own comments that “to expose the frauds and introduce the true meaning of Tibetan Buddhism to Taiwanese people is the most effective way” as well as that “if related authorities provide education and proper guidance to the public, such harmful activities to Taiwanese believers and Tibetan Buddhism will certainly discontinue.” Only in doing so can he avoid having his lies being picked out each and every time. Otherwise, nobody will believe the words of Dawa Tsering (the Director and spokesman of the Tibet Religious Foundation of H.H. the Dalai Lama) anymore.


Editor’s Note: This article is an English version of the Chinese edition published on June 27, 2012.

Reference Source: http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart_en/43

Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren andere lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg