The Truth of Tibetan Buddhism

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 The Truth of Tibetan Buddhism Home | GUEST BOOK | LOGIN | LOGOUT

Sexual scandals of Lamas and Rinpoches

über die Dalai Lamas

Before Buddhism was brought to Tibet, the Tibetans had their believes in "Bon". "Bon" is a kind of folk beliefs which gives offerings to ghosts and gods and receives their blessing. It belongs to local folk beliefs.

In the Chinese Tang Dynasty, the Tibetan King Songtsän Gampo brought “Buddhism” to the Tibetan people which became the state religion. The so-called “Buddhism” is Tantric Buddhism which spreads out during the final period of Indian Buddhism. The Tantric Buddhism is also named "left hand tantra" because of its tantric sexual practices. In order to suit Tibetan manners and customs, the tantric Buddhism was mixed with "Bon". Due to its beliefs of ghosts and sexual practices, it became more excessive.

The tantric Master Atiśa spread out the tantric sex teachings in private. Padmasambhava taught it in public, so that the Tibetan Buddhism stands not only apart from Buddhist teachings, but also from Buddhist form. Thus, the Tibetan Buddhism does not belong to Buddhism, and has to be renamed "Lamaism".

   
                  The Stone Hearted Mother Revealed by Solomon - Profiles of the consecutive self-immolation incidents in Tibet (Part 2)(Reproduced)

The Stone Hearted Mother Revealed by Solomon - Profiles of the consecutive self-immolation incidents in Tibet (Part 2)(Reproduced)

 

© True Heart News, 2013/1/30

(By the True Heart News interviewing team in Taipei)In recent years, self-immolation incidents of the Tibetans who hold blind faith in His Holiness the Dalai Lama add up to a death toll of at least 47 people, with no signs of ending. According to the Broadcasting Corporation of China’s radio news report, five Tibetans set themselves on fire within one single week August 6 to 13. If we exclude the weekend, this means one incident per day. Despite this alarming statistic, people seem to have become disinterested in these incidents of self-immolation which have occurred frequently in the last twenty years. There appears to be some kind of external force that instigates them. This year, as an attempt to grab the attention of Western countries and force the Chinese government to make concessions to the Dalai Lama's political demands, the instigators stepped up their efforts and self-immolations occurred every day within a week. So far the payoff for their efforts has obviously not been as good as the Dalai Lama’s group has hoped; even the media mouthpieces of Taiwan’s two major political parties KMT and DDP, only blandly brushed over these suicidal events in their reports.
(http://tw.news.yahoo.com/%E5%9B%9B%E5%B7%9D2%E8%97%8F%E4%BA%BA%E8%87%AA%E7%84%9A-%E8%AD%A6%E6%B0%91%E8%A1%9D%E7%AA%81%E5%8F%88%E5%82%B31%E6%AD%BB-204040776.html
http://tw.news.yahoo.com/%E5%9B%9B%E5%B7%9D%E9%98%BF%E5%A3%A9%E8%97%8F%E6%97%8F%E8%87%AA%E6%B2%BB%E5%8D%80%E5%8F%88%E5%82%B3%E7%94%B7%E5%AD%90%E8%87%AA%E7%84%9A-133111275.html
http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%88%E5%85%A9%E5%90%8D%E8%97%8F%E8%83%9E%E8%87%AA%E7%84%9A-%E4%BB%A5%E6%AD%A4%E6%8A%97%E8%AD%B0%E4%BA%BA%E6%95%B8%E5%A2%9E%E5%8A%A0%E5%88%B046-053540675.html
http://tw.news.yahoo.com/%E5%9B%9B%E5%B7%9D%E5%86%8D%E5%82%B3%E8%87%AA%E7%84%9A-1%E8%81%B2%E6%8F%B4%E8%97%8F%E4%BA%BA%E8%A2%AB%E8%AD%A6%E6%89%93%E6%AD%BB-095919832.html
http://tw.news.yahoo.com/%E5%9B%9B%E5%B7%9D%E9%98%BF%E5%A3%A9%E5%8F%88%E6%9C%89-%E5%90%8D%E8%97%8F%E4%BA%BA%E8%87%AA%E7%84%9A-125107764.html)

Chairman Zhang Gongpu of The True Enlightenment Education Foundation remarks that the development so far indicates, there has been no loss of control by the object of protest, the Chinese government, nor in the social order of Tibet, but rather, the Dalai Lama and his government-in-exile have responded in a cold-blooded manner as their plans have failed to generate the outcome they anticipated. In light of the self-immolation incidents, the media point out that people still remember the Dalai Lama’s comment that “violence, even violence against the self, creates more violence” after Thupten Ngodup set himself on fire following Tibetan refugees’ hunger strike in New Delhi, India, in 1998. This time, however, Dalai has repeatedly shunned the issue when his compatriots in Tibet one after one torched themselves in protest. Not only so, he has been fanning the flames from aboard, as if he were desperate to "create more violence." Chairman Zhang questions why the Dalai Lama has taken on an entirely different set of values and standards for the same act by a different group at a different time? Is it because one can hold double standards even on such universal values as respecting human life and protecting human rights when one is pursuing his own political agenda?
(http://www.globaltimes.cn/content/722024.shtml)

Chairman Zhang then brings up the “Three Carts” parable in The Lotus Sutra, which many people are familiar with, to further his point. This parable tells the story of a wealthy elder who sees his young sons playing inside totally unaware of a disastrous fire that is about to engulf their house. The sons are playing and enjoying themselves without any fear or intention to flee. In order to save them, the wealthy elder entices them with goat-drawn carts, deer-drawn carts, and big white oxen-drawn carts to get them out of the burning house.

At the end, he even offers all his wealth to them. Chairman Zhang says this parable exemplifies how a wise and respectable elder of a family should treat his family. Unfortunately, while the Dalai Lama has amassed countless wealth, assets and temples, and is receiving endless financial support from around the world, he chose to sit on the sideline and watch his fellow Tibetans being engulfed by fire, one after another. Not only has he not tried to dissuade them from continuing such extreme behavior, he even commended them as “brave warriors.” Treating these innocent lives as chess pieces in his political scheme, Dalai has revealed his heartlessness and has flagrantly insulted and disgraced the Noble Peace prize he received.

Chairman Zhang continues that there is a Taiwanese idiom that says: “Others’ children will not die (as there are too many of them),” which satirize how some people treat the lives of others with apathy. Dalai Lama’s indifference toward the premature deaths of Tibetans is a perfect illustration of the essence of this idiom. What makes it hard to understand about his attitude though, is the fact that he is regarded worldwide as the epitome of compassion.

In sharp comparison with Dalai’s heartless comments, local Tibetan government promptly put out the fires, rescued the self-immolators and rushed them to hospitals, as well as strived to maintain social stability; even most of the monks and local residents have severely condemned the acts of self-immolation because committing suicide is a violation of basic Buddhist precepts. Meanwhile Dalai and his political religious regime have been playing up these tragedies and, for their own political gains, heralding the victims as heroes. To them, the lives of these Tibetans are dispensable and they are reluctant to bring an end to the suicides. Chairman Zhang quotes a passage from Kings of the Old Testament:

“Two women stood before the king and argued for a son. Both of them claimed to be the mother of a child. King Solomon said, ‘Bring me a sword.’ He then gave an order: ‘Cut the living child in two and give half to one and half to the other. The woman whose son was alive was deeply moved out of love for her son and said to the king, ‘Please, my lord, give her the living baby! Don’t kill him!’ But the other said, ‘Neither I nor you shall have him. Cut him in two!’ Then King Solomon gave his ruling: “Give the living baby to the first woman. Do not kill him; she is his mother.”

The mother in this account would rather separate from her own beloved child in order to keep him alive because she “could not bear to see him die.” Chairman Zhang laments that in the case of the Dalai Lama, he has allowed his followers to revere him as the embodiment of the all compassionate and merciful Bodhisattva Avalokitêśvara, how then could he turn a blind eye to the horrific deaths of his “children,” especially when the death toll now has hit several dozens and is still counting? How could the earthly embodiment of compassion behave so callously like the ruthless shrew in this story of the Old Testament?
(http://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Kings+3&version=NIV)

On 13 July, 2012, The Times, a report by Leo Lewis contained the following comment: “But as the self-immolation toll has steadily risen, every tragic pillar of human flame seems to cry out for the Dalai Lama to define exactly what is going on.” Yet, the Dalai Lama has been busy pointing fingers at others and said that “China should stop pretending that nothing was wrong and conduct ‘thorough research’ on what was prompting people to die in protest.”

Don’t these statements of His Holiness point to the fact that he is using these incidents of self-immolation to push forward his political agenda? Isn’t it clear that Dalai is the one who is actually stirring up the unrest behind the scenes given that the Dalai’s own fraudulent clan gains the most out of the immolations? Interestingly, when the Dalai Lama conveniently shifts away his responsibility for the self-immolations in the above statements, he seemed to have forgotten how he has always proclaimed his sovereignty and control over Tibet. Moreover, he has not bothered to understand the psychological factors that drove those Tibetans and lamas to immolate themselves - was it completely voluntary or was it out of unspeakable reasons that left them with no other choice? Given that it was Dalai’s name they were shouting out when the self-immolators dousing themselves with gasoline and setting themselves ablaze. Is the Dalai Lama not to blame for the backstage manipulator of these tragedies?
(http://www.theaustralian.com.au/news/world/dalai-lama-wary-over-suicide-protest/story-e6frg6ux-1226424826101)

Stephen Prothero, a Boston University religion scholar, in his article on CNN’ Belief Blog, argued: “If the Dalai Lama were to speak out unequivocally against these deaths, they would surely stop.” Another article from Nicholas Pierce of the Daily Reveille also bluntly remarked, “If the Dalai Lama were to denounce the immolations, this tragedy would just end overnight.” Yet, the Dalai Lama’s comment is nothing but confounding: “I do not want to create some kind of impression that this is wrong. So the best thing is to remain neutral.” With regard to the neutral stance Dalai has expressed, which actually hints of his approval towards the immolations, Prothero compares it to “the way believers both prompt violence and justify it in the name of some higher good,” and poignantly wrote: “so in a very real sense, their blood is on his hands. But the bad karma the Dalai Lama is accruing here extends far beyond Tibet and these particular protesters.” Such outright criticism regarding how the Dalai Lama has handled the Tibetan immolation incidents is piercing and penetrating!(Reported by the Interviewing Team)
(http://religion.blogs.cnn.com/2012/07/12/my-take-dalai-lama-should-condemn-tibetan-self-immolations/
http://www.lsureveille.com/opinion/columnists/article_6f79b7a0-0f31-50f0-be73-4bd9e54eec3a.html)


Editor’s Note: This article is an English version of the Chinese edition published on November 14, 2012.

Reference Source: http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart_en/45

Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren andere lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg