The Truth of Tibetan Buddhism

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 The Truth of Tibetan Buddhism Home | GUEST BOOK | LOGIN | LOGOUT

Sexual scandals of Lamas and Rinpoches

über die Dalai Lamas

Before Buddhism was brought to Tibet, the Tibetans had their believes in "Bon". "Bon" is a kind of folk beliefs which gives offerings to ghosts and gods and receives their blessing. It belongs to local folk beliefs.

In the Chinese Tang Dynasty, the Tibetan King Songtsän Gampo brought “Buddhism” to the Tibetan people which became the state religion. The so-called “Buddhism” is Tantric Buddhism which spreads out during the final period of Indian Buddhism. The Tantric Buddhism is also named "left hand tantra" because of its tantric sexual practices. In order to suit Tibetan manners and customs, the tantric Buddhism was mixed with "Bon". Due to its beliefs of ghosts and sexual practices, it became more excessive.

The tantric Master Atiśa spread out the tantric sex teachings in private. Padmasambhava taught it in public, so that the Tibetan Buddhism stands not only apart from Buddhist teachings, but also from Buddhist form. Thus, the Tibetan Buddhism does not belong to Buddhism, and has to be renamed "Lamaism".

   
                  True Heart News: The Seven Billion People Worldwide Have the Right to Know the Truth about the Authoritarian Regimes of the Successive Dalai Lamas (Reproduced)

True Heart News: The Seven Billion People Worldwide Have the Right to Know the Truth about the Authoritarian Regimes of the Successive Dalai Lamas (Reproduced)

 
© True Heart News, 2012/10/28

(By the True Heart News interviewing team in Taipei) Chairman Zhang Gongpu of The True Enlightenment Education Foundation remarks on a broadcast by Apple Daily News on 7 April, 2012 entitled "The Dalai Lama talks of Tibet: 1.2 billions of Chinese citizens have the right to know the truth," discussing the self-immolation incidents of Tibetans, and mentions that what the Dalai Lama said during the interview pointed exactly to his own wrong doings and he ought to clarify these to the entire world. (http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20120414/34160224)

During the interview, the Dalai Lama said: "The problem is here (heart), they lack respect for other's life, lack of holistic view, very short-sighted, too much self-centered attitude. I have power! I have to control these people, even if there has to be killing ... " The Dalai Lama's words actually reflect the truth of who he is and reveal a peek at his bloody regime in Tibet back through history.

Chairman Zhang remarks: The Dalai Lama is very good at concealing horrific historical facts of his own deeds and magnifying the deeds of other political regimes. Before he talks about others, he should tell that throughout the history of Old Tibet, lamas and nobles accounted for only two to three percent of the total population and had authoritarian rule over the other ninety seven to ninety eight percent who were serfs.

Under the lamas’ authoritarian control, Buddhist “compassion” vanished entirely. Serfs were property and could be traded, penalized and slain at their will. To further control serfs, cruelties such as chopping off limbs, cutting out tongues, gouging out eyeballs, skin flaying… were common. Historical records clearly document that to celebrate the Dalais’ birthdays, human brains, limbs, viscera, etc. were used for “ritual offerings.” A usury system was set up in order to exploit the serfs for hard labor and their debts rolled endlessly from one generation to the next. Descendants were destined to be born into lifelong serfdom.

The above mentioned “history of serfs” in the Old Tibet - is this not the bloody “history of Dalais’ regime”? The deeds of Dalais throughout history are described perfectly by the current Dalai Lama: “the problem is here (heart), lack of respect for other’s life, lack of holistic view.” The problem originated from nowhere else but the “hearts” of lamas, not the minds of Buddhists. The bloodthirsty and militant followers of Lamaism, with the short-sighted interest of domination, used religion to sugarcoat poisoned politics, and used words like “karma” and “reincarnation” to beguile the masses of serfs into accepting their living hell under Dalais' regime while yearning for a better re-birth in next life.

The life of serfs was poor. They dressed in ragged clothes and even lived with animals. To totally control serfs, lamas and nobles established a police force (Zimag) and an army (Dob-Dobs) comprised of monks. In addition, many temples which were the property of the Dalai Lama had execution chambers. Moreover, the law of Old Tibet, court system, police, and army, were all under the control of the Gelugpa Sect. This Sect of Dalai Lama had power over the life and death of serfs.
(Colin Goldner, Dalai Lama – Fall eines Gottkonigs, Alibri Verlag, Germany, 1999, New Edition 2008.)

In the interview the Dalai Lama also said: "Now I think this problem of self immolation has nothing to do with Buddhism, nothing to do with Tibetan Buddhist culture which is very peaceful, very compassionate as I mentioned earlier. The crux of the problem lies in policy that oppresses religion, those China hawks, narrow-minded people, deliberately covering the truth and giving a lot of wrong information."

Chairman Zhang points out: The Dalai Lama condemns China hawks for covering up the truth, but isn’t he also deliberately “covering his own truth and giving a lot of wrong information”? He conceals the facts of his own bloody regime in the history of Tibet, creates a false image of discontented Tibetans under Chinese ruling; he even intentionally ignores and distorts historical facts to hold up against China. In fact, overall only two to three percent of the population, namely lamas and nobles due to the loss of their benefit, are the most dissatisfied ones with China, not the vast majority of Tibetans who were liberated from serfdom. To denounce China as “invading” Tibet to the Europeans and Americans is indeed for Dalai's own sake, for lamas and nobles to regain their privileged “theocracy,” and not for the “equal rights and interests” of Tibetan serfs, whose future generations would still be unable to repay their usury debts.

Tibetan riots initiated before Beijing Olympics in 2008 and recent consecutive self-immolation incidents were performed by those lamas who no longer had the privileges of theocratic that they had in the past. The New Tibetan citizens are more knowledgeable now, and their living standard has greatly improved because the Qinghai-Tibet railway has come into operation. Modern communication has enlightened Tibetan public who are gradually realizing that lamas are not holy; some of the younger New Tibetan generation even see lamas as beggars. Lamas are no longer significant in New Tibet, and their lifestyle and power cannot compare to their glamorous past. Due to their discontent with the current situation, lamas are willing to follow the Dalai's instructions and set themselves on fire to gain international attentions and give pressure to the Chinese authorities. The lamas are desperately trying to restore their aristocratic life style and political power through such acts.

None the less, these lamas attribute their loss of hefty offerings to the appearance of Chinese officials instead of accepting the fact that decent Tibetan people have been liberated from the living hell of serfdom. New Tibetan lamas who carried out instructions from the Dalai to protest against the Chinese government with self-immolation acts have clearly missed the target.

Chairman Zhang questions: If the Dalai Lamas of the past were leaders who purported “Tibetan Buddhism that propagates peace and compassion,” why did they never show any signs of compassion? Why, for hundreds of years, did they not personally put an end to serfdom, or end the cruel law and legislation of military governance that exploit serfs? The fourteenth Dalai Lama is the spiritual leader of “Tibetan Buddhism that propagates peace and compassion,” why did he not show great compassion and apologize publicly for the cruel serf system of the past? The whole incident reflects the plot of the Mustang event; on the one hand, he uses others, but on the other hand, he pretends to be the “incarnation of Avalokitesvara” and plays a double-faced trick.

Since the Dalai Lama is incarnation of the “Merciful Avalokitesvara,” he could easily avert the self-immolation activities of his fellow lamas with his clever political strategies; similar to the case of electing Panchen Lama in the past, many mobile phones could directly reach Dharamsala just as live broadcast. Now, he expresses his “sorrow” to the media, but we wonder where is his mercy or great compassion? Are these the deeds of merciful Avalokitesvara?

Judging from these, the lifelong goal of the Dalai Lama is to pursuit their loss benefit and to restore theocracy of the Old Tibetan Kingdom. For such reasons, the Dalai Lama will continue to use self-immolation incidents to create international controversies to achieve his political aim.

Such a spiritual leader of “Tibetan Buddhism” is exactly as what he described in the interview: "Some say I am a God-King, some say a demon, some even describe me as a Nazi." He is conveying the message that he wishes to be both a secular world leader as well as a religious dharma king. As a leader, he brutalized his own people and conned his fellow lamas into setting themselves on fire to achieve his political aim. As he said, he is a God-King and demon, this sounds accurate.

As for being "a Nazi," history has not mistaken him on that fact. Historical evidence has already proven that Hitler did send exploring teams to Tibet. Heinrich Harrer, a Nazi member, used the identity of NSDAP, SS and SA to appear in Lhasa, Tibet, as an initial teacher to the Dalai Lama. Before Harrer’s death in 2006, the Dalai Lama was closely connected to him. In 1994, the Dalai Lama met his old friends in London, all of whom were Naxi members, including Kazi Sonam Togpyal, Robert Ford, Ronguy Collectt, Bruno Beger, Heinrich Harrer, Joan Mary Jehu, Archibald Jack and Fosco Maraini. (http://www.medienanalyse-international.de/tibet.html)

Chairman Zhang questions: Why is the Dalai Lama, the spiritual leader of “Tibetan Buddhism that propagates peace and compassion,” deeply involved with members of Nazis, who are notorious for their ruthless killing nature?

Lastly, Chairman Zhang sincerely appeals:
The truth must be disclosed!
The seven billion people of the world have the right to know the reality of Dalai Lamas’ authoritarian regime in Tibet.



Editor’s Note: This article is an English version of the Chinese edition published on April 28, 2012.

Reference Source: http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart_en/40



Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren andere lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg