简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN 西藏密宗真相 首頁 | 訪客留言 | 用戶登錄 | 用户登出

澄清一則新聞評論：

　　　　　致蘋果日報記者魏斌先生

魏斌先生您好

建議您下次報導關於佛教新聞的過程中，請儘量謹慎選擇適合的學者提供意見。以免讓佛教界正統學者、行者看笑話。

至於理由，請看以下老衲與江教授的交流，您將會發現江教授對於藏傳佛教（男女雙修）及漢傳佛教（禪宗法門）的修證內涵一無所知，所以無法回覆老衲對彼之主張：「雙修非情慾發洩，須遵守戒律， 修行達到一定程度，才可以透過男女性器接合讓雙方精神昇華， 達到解脫開悟的境界。」的種種質疑！

如是顯然江教授不能對自己的言論主張加以負責，顯示彼以「佛教學者」的立場，也經不過吾等正統「佛教行者」的考驗。或許企盼下次若有類似新聞報導，需要 「正統佛教行者」的論點，歡迎請來找老衲詢問，在下必會不吝提供您正確的佛法立場與觀點，以免再鬧類似笑話，成為佛教界茶餘飯後之笑譚。

詳載如後：

手持法器 下身交纏 西藏展 雙修雕像挨批淫穢（兼評江燦騰教授之謬論）
http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13698167

--------------------

（以下內容是雙方針對該文之交流。）

我是江燦騰，你對我的評論是既無知，又斷章取義。
我談的是西藏佛教本身對他們佛教信仰的認知，而你是以漢傳佛教的觀點來看。這兩者差異，我
豈會不知？像你這樣的幼稚水準，最好少出來丟人現眼。

江燦騰
2010.10.29
江燦騰 於 October 29, 2010 08:55 AM 回應

江教授且莫急著生氣！

老衲並非單以漢傳佛教的觀點，老衲過去也曾修學過西藏密宗多年，所以吾在主題所提出的質疑，正好是與您的觀點不同，也希望您針對主題以及以下的問題，不吝釋疑！

１即然你談的是西藏密宗，那你就應該實事求是，拿出藏密祖師文獻，來證明藏密祖師開悟之公案。我們都在等你舉示證據，網友也在等你拿出證據來？

２你認為西藏密宗與漢傳佛教之差異，除了西藏是以男女雙修作為「開悟」 解脫的方法外，而禪宗卻是離欲持戒而以參禪法門開悟，難道這兩者之間的「開悟」內涵是不一樣的嗎？難道你認為西藏密宗所證的開悟內涵，與西天二十八祖達摩 所傳開悟法門所證之內涵不同嗎？如果您認為藏密祖師所證的開悟內涵，是相同於禪宗祖師所證之內涵，或者說藏密所證之內涵與禪宗所證之內涵不同，您都應該拿 出文獻公案證據？然後兩相比較加以說明，這樣才能顯示您不是個沽名釣譽的學者、教授啊！即然您已言「這兩者的差異，我豈會不知！」又未免在下「斷章取義」 之過失，那就請您不吝賜教，說明您對於這兩者所知之差異處，阿到底究竟差在哪裏？阿到底在下所犯之「斷章取義」又在何處？

３所謂不是家裏人，不說家裏事。這句禪宗名言，相信您也不會陌 生。如果你要公開評論藏密男女雙修可以開悟，如果拿不出文獻證明來也罷，但您自己在修證上，至少也要證得汝所謂男女雙修達到「開悟」境界，或者是禪宗初關 的開悟境界，兩者至少要證其一，有了這樣的基礎下，才能針對不同「法門」之開悟方式加以評論比較，否則容易言過其實，而有失學者及為人師表之典範。

４所以老衲要鄭重請問您：您親證了「藏傳」西藏密宗男女雙修的「開悟」境界嗎？抑或您證得了「漢傳」禪宗的「開悟」境界嗎？

我相信您的學生也在等著看您回答這個問題！老衲所提的問題並非強人所難，也非刻意挑戰您的學者地位，只是為了要求證汝之所言，以證明西藏密宗以男女雙修作為「開悟」的方法，到底是不是佛陀所傳的開悟？因此，若言辭上有冒犯之處，但請見諒！

再者，老衲雖如你所言之「幼稚水準」，但對於不懂的問題，卻是敢出來「丟人現眼」，所以主題中對你所提諸問，還請江教授撥冗不吝賜教，以利我等諸「幼稚水準」之大眾學人？？？？
拜託了～～

愚者　老衲　頓首
版主 於 October 29, 2010 12:10 PM 回覆

無知之徒：

西藏的密教，是變質的佛教，以情慾和歡樂為修行的最高目的，這是ABC等級的佛教史常識，你要我
多甚麼？

我是學者，所以我不會批評印度教，正如我們無法改變西藏人自己的認知一樣。

西藏人多兄弟共娶一妻，人們視為理所當然，難道你的看法就是對的。無知之徒！

多讀幾本書，再來說話。

江燦騰 於 October 29, 2010 12:17 PM 回應

 江大學者、江大教授：

您的回覆無關主題，也不能作為汝向水果日報媒體說：「雙修非情慾發洩，須遵守戒律， 修行達到一定程度，才可以透過男女性器接合讓雙方精神昇華， 達到解脫開悟的境界。」之主張所產生之疑問。

請問你批不批評印度教，與雙修能不能達到開悟解脫有何干係？

請問能不能改變西藏人民的認知，與您主張男女雙修能「開悟解脫」又有何干係？

再問西藏人兄弟共娶一妻，人們視為理所當然，又與你所主張之男女雙修能開悟解脫，又有何干係？

請您賜教～～

再者，我能不能改變西藏人民對自己的宗教認知，從來都不是我所關 心的事情，但是我關心的是我們台灣人即非西藏人，台灣先民的佛教信仰，從來都與西藏密宗無關，台灣人又非元朝或清延走狗，為何要受到西藏宗教的影響，為何 要大把大把的黃金鈔票送去給西藏喇嘛呢？為何要讓台灣的女性同胞，甚至是未成年的女童，落於藏傳佛教喇嘛的狼爪之中？

所以若不是某些學者不負責任在亂放話，說什麼男女雙修不是一般人 能修，要達到一定程度，是可以開悟解脫...，否則台灣人何以會如此迷信西藏密宗呢？所以我的觀念是在改變台灣人，免於被外來的附佛外道、神棍邪見思想受 蠱惑，你不應該站在這些邪淫本質的藏傳佛教，為他們張眼，公開向水果日報媒體主張：「雙修非情慾發洩，須遵守戒律， 修行達到一定程度，才可以透過男女性器接合讓雙方精神昇華， 達到解脫開悟的境界。」因為這樣還是無法救那些迷信者，遠離喇嘛的歛財歛色。請問當每次新聞裏報導喇嘛歛財歛色後，您大學者出來講話後，請問台灣人有學乖 嗎？台灣人有記取教訓嗎？

如果您繼續堅持己見，那好，請問江先生，你就別賣關子吧，到底男女雙修是什麼樣的人才能修的？到底男女雙修要到達什麼程度才能修？到底男女雙修要怎麼達到開悟解脫？

今天，這些主題是您提出來的，但你卻一直在顧左右而言他，說一些與您主張無關的事情，無法針對別人的質疑，難不成你在課堂上，若有學生對於你的主張提出疑問，也是斥之為「幼稚水準」、「無知之徒」嗎？

最後希望您莫「貴人多忘事」，忽略了你的主張所產生疑問：

１即然你談的是西藏密宗，那你就應該實事求是，拿出藏密祖師文獻，來證明藏密祖師開悟之公案。我們都在等你舉示證據，網友也在等你拿出證據來？

２你認為西藏密宗與漢傳佛教之差異，除了西藏是以男女雙修作為「開悟」 解脫的方法外，而禪宗卻是離欲持戒而以參禪法門開悟，難道這兩者之間的「開悟」內涵是不一樣的嗎？難道你認為西藏密宗所證的開悟內涵，與西天二十八祖達摩 所傳開悟法門所證之內涵不同嗎？如果您認為藏密祖師所證的開悟內涵，是相同於禪宗祖師所證之內涵，或者說藏密所證之內涵與禪宗所證之內涵不同，您都應該拿 出文獻公案證據？然後兩相比較加以說明，這樣才能顯示您不是個沽名釣譽的學者、教授啊！即然您已言「這兩者的差異，我豈會不知！」又未免在下「斷章取義」 之過失，那就請您不吝賜教，說明您對於這兩者所知之差異處，阿到底究竟差在哪裏？阿到底在下所犯之「斷章取義」又在何處？

３所謂不是家裏人，不說家裏事。這句禪宗名言，相信您也不會陌 生。如果你要公開評論藏密男女雙修可以開悟，如果拿不出文獻證明來也罷，但您自己在修證上，至少也要證得汝所謂男女雙修達到「開悟」境界，或者是禪宗初關 的開悟境界，兩者至少要證其一，有了這樣的基礎下，才能針對不同「法門」之開悟方式加以評論比較，否則容易言過其實，而有失學者及為人師表之典範。

４所以老衲要鄭重請問您：您親證了「藏傳」西藏密宗男女雙修的「開悟」境界嗎？抑或您證得了「漢傳」禪宗的「開悟」境界嗎？

我相信您的學生也在等著看您回答這個問題！老衲所提的問題並非強人所難，也非刻意挑戰您的學者地位，只是為了要求證汝之所言，以證明西藏密宗以男女雙修作為「開悟」的方法，到底是不是佛陀所傳的開悟？因此，若言辭上有冒犯之處，但請見諒！

再者，老衲雖如你所言之「幼稚水準」，但對於不懂的問題，卻是敢出來「丟人現眼」，所以主題中對你所提諸問，還請江教授撥冗不吝賜教，以利我等諸「幼稚水準」之大眾學人？？？？

無知之徒　　老衲　百拜
kc4580455 於 October 29, 2010 02:29 PM 回應

西藏的佛教是變質的佛教，這句話足夠解釋一切。
禪宗也是變質的佛教，這是鐵的事實，但對你這種無知之徒，多談無異。
蕭平實的書，我都看過了，那是他的一家之言，但我不會當真，更不會研究。

我沒有美國時間和你繼續磨牙下去，總之，我還是巴你當頑固和無知的宗教狂徒看待。

並且，我這是最後一次，回你的話。

其實，跟你談，就是對正規的佛教學術研究的一種浪費。

你就繼續你的井底之蛙生涯吧。

無知之徒！

江燦騰 於 October 29, 2010 05:14 PM 回應

江大教授：

您這幾年來，老毛病還是改不了，回答不了別人的問題，就一句「浪費時間」或「不屑」之類的話。

救救江燦騰教授！（佛教之危機）
http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13699246

但是，不論您回不回答我的話，或是最後一次回答我，但我相信對您的評論，是不會有終止的一天，就像我七年來不斷的在公開場合破斥密宗應成派邪中觀的印順、達賴、宗喀巴的邪見及其謗法、大妄語種種惡行。

如果您若繼續在支持男女雙身法，再公開主張類似男女雙修可以「開悟」的謬論，那就別怪老衲手下不留情。別屆時說我老衲沒事先警告你。

至於西藏密宗，從四大派的創派祖師開始就已是變質的佛教，哪裏是現在才變質的呢？我看你真的讀錯的書還真不少，才會有此落後的見解。老衲真替你的學生感到悲哀。

「禪宗是變質的佛教」？我看你真的是膽可裝天－－膽大包天，禪宗若是變了質，西天二十八祖的達摩祖師在您江大教授眼裏又算什麼？六祖慧能在你眼裏又算哪顆葱？

看來您真的是繼承了印順的「真傳」，跟那位不學無術、沽名釣譽的儒家學者－胡適有何差別？亂寫什麼禪宗考證、達摩考證、壇經考證、荷澤神會考證，這考、那考的，結果在胡適的眼裏，這些統統都是虛構人物，要不然就斥之為外道婆羅門的東西。

所以今天在你們印順徒眾的眼裏，大乘佛法的任何法門或賢聖，都是「變質」的佛法或虛構的人物；其中不免有私心－－因為自己不能親證禪宗的開悟境界，而感到自卑所致。所以就以否定禪宗、斥為「變質的佛教」，來搪塞自己對禪宗修證的無知與無能。

再者，您今天即然繼承了印順的大邪見－－「大乘非佛說」，你就乾脆挑明的說，不必裝模作樣的說什麼「變質的佛教」，這樣的虛偽心行，真讓人感到你們自命為宗教、佛教學者－－很假仙....。
版主 於 October 29, 2010 10:35 PM 回覆