简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN 西藏密宗真相 首頁 | 訪客留言 | 用戶登錄 | 用户登出

承接上文：「新聞：到底它是不是佛教？修不修雙身？（回應「在台西藏人福利協會」謗文5 之4 )」

http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13814494



接下去謗文又說：「至於受菩薩戒或密戒者的行為是否犯戒，端視其發心動念等具體情況，不能一概而論。在利眾大悲的發心下，即使殺生等根墮戒也可以成為圓滿八萬大劫的資糧。」張執行長揶揄說：藏傳佛教「乘」名「金剛」，轉身倒是「柔軟」得可以。這「發心動念」的「不能一概而論」，其實就是說：藏傳佛教喇嘛「在利眾大悲的發心」的自由心證之下，殺、盜、淫、妄都「可以成為圓滿八萬大劫的資糧」；人前義正辭嚴，轉身就「施設方便」，這樣的硬拗，大眾還要繼續聽他們扯下去嗎？

謗文又說：「君不見一大把年紀的蕭平實，自號導師，他在藏傳佛教浩如煙海的經典中，不見佛意，而只看到『性』字！」執行長表示，這不怪導師，反而藏傳佛教要反躬自省，為什麼在他們「浩如煙海」的偽經密續中，全都是外道邪知邪見而僭稱佛意？在一大堆的「勇父」「佛母」「明妃」「杵蓮交合」「金剛引水」「等至」「樂空雙運」的曖昧名相和邪法實修之下，不但導師看到藏密「經典」中只是「性」，全體正覺同修會學員和學術界專家們也都看到一個事實：藏傳佛教所有法門處處都離不開性愛；而經過名相「解密」後，絕大部分正常讀者也都會看見其中到處都是「性」啊！

對於藏傳佛教以「五肉」「五甘露」等不潔之物為供品，謗文也有解說：「在無上密中，將被印度教婆羅門視為『穢褻不淨』的『五肉』『五甘露』經加持後轉化為清淨甘露，這也是對世俗不淨觀的一種善巧顛倒方便法門。實際上，在會供時，那些『五肉』或『五甘露』當然並非實物，而是用茶酒或藥草等代替，或以咒文觀想生成。」既然是可用代替物或是觀想，那就是非必要之物，修供養就不能以清淨之物「代替」或是「觀想」嗎？為何一定要以精液等極不淨物來觀想供飬呢？執行長籲請讀者大眾想一想：這一種他們口稱的「善巧顛倒方便法門」，究竟是「不淨觀」，還就只是「穢褻不淨」？

謗文又說：「因此，看到密續經典有與『智母』『交合』『精液在脈絡中移動』等文字，就以為是性行為。看到『五肉』或『五甘露』等文字，就望文生義地闡釋，強不知為知，正是那些教外不懂密教者攻擊密宗時常會犯的無知的錯誤。」執行長直斥，藏傳佛教一再如此顛倒說詞，來為自己邪曲的的法義狡辯，請問這叫世人要如何維持字裡行間文字名詞的正常認知？就如賊人當面作惡又要在場的人蒙眼說沒看見，蠻橫得不得了。

為了強辯喇嘛依雙身法教義強制女信徒合修雙身法的緋聞或性侵問題，謗文如此拉人下水：「但正如世界各宗教都可能會出現這類令人遺憾的事情一樣，只要是神智正常的人，相信不會因此懷疑這些偉大宗教的教義，也不會因此懷疑這些宗教信徒的高尚情操和品德。」顯然是要把世界各大宗教作「幫派式」的切割，統統拉下水為藏傳佛教一起攪混一池水，好模糊道德和法律的檢驗、判定，好讓自己來摸魚、潛遁。世界各宗教容或都不免發生宗教性侵事件，但是若然發生，終不易長時間護短，並且其信徒與神職人員也莫不引為慚恥，至少在事發當時不會標榜為「宗教信徒的高尚情操和品德」，反而必定會檢討痛省。只有藏傳佛教在其自炫的雙身法「偉大宗教的教義」中，明載著「男女雙修」，而且是「即身成佛」的不二法門，如此一來號稱「出家」的眾喇嘛們，想要修行成佛又苦無「助道伴侶」時又該如何？所「幸」其教義的邪教導，加上邪戒又曲意成全，將出家人與女信徒的交合「除罪化」，而且宗喀巴在《廣論》中還說：為了獲得女人合修雙身法，必要時也可以殺了女人的丈夫，這是無罪的。於是「性交無罪，性侵有理」，喇嘛們才會一而再的「出現這類令人遺憾的事情」；所以說，「只要是神智正常的人」，都會深深懷疑喇嘛教的詭異背德教義。

謗文拉人下水，除了遍「拉」世界各大宗教，還猛「推」其自己人，竟把那個自稱叫「多傑羌活佛」的外道義雲高，莫名其妙的和正覺同修會聯結在一起。執行長指出，這個藏傳佛教外道十多年前在台灣毀謗善知識，被正覺同修會寫成《菩薩正道》一書加以辨正破斥，始終無法辯駁，因此在臺灣銷聲匿跡。多年來同修會再無支字片語理會過此人，也沒有興趣知悉此人流落何處。倒是藏傳佛教眼紅於其吸金手腕，以「置入性行銷」手腕去評判「多傑羌活佛」身分而認證其真假，並與之互爭其在藏傳佛教中的正當性。自己想要「清理門戶」的時候竟然「以鄰為壑」，把自己不要的掃到別人家門口栽贓抹「絳」（喇嘛袍為絳色），令人不齒也凸顯藏傳佛教人士理盡詞窮，盡扯閒雜無聊至極。

拉完相忌的同行共葬以後，謗文又開始拉其祖師墊背，說是「做為瑜珈行者，他們中的一些人有娶妻生子，他們的妻子雖然也被尊稱為『佛母』或是『空行母』，但那僅僅是一種尊重的表示，就像台灣人喜歡稱小孩為小菩薩是一樣的，與所謂的雙修等沒有任何關係。」執行長表示，所謂「尊稱」自然應該捨鄙趨雅，選用的名相也應該名符其實；「佛母」「空行母」若用於藏傳佛教所謂「在家」祖師的夫妻之間，別人無可置喙，也沒什麼意見；但是藏傳佛教要如何說服信徒和社會大眾，其祖師伉儷們以此相稱，或以此稱呼其配偶以外的信眾，就可以宣稱「與所謂的雙修等沒有任何關係」？是否撰文者亦喜歡其女眷被上師像「稱為小菩薩一樣的」「尊稱為『佛母』或是『空行母』」，而撰文者竟會認為「那僅僅是一種尊重的表示」而欣然接受？如果此問撰文者拒絕接受或覺得蒙羞，甚至因此勃然而怒，那麼藏傳佛教有沒有雙修就很清楚了嘛！

談到「有關佛父佛母交合之圖像問題」，那就更能顯出藏傳佛教誨淫的本質和硬拗的不堪了。謗文中說：「西藏佛教中，有佛與佛母交合的塑像或唐卡等，表現的是大乘佛教悲智雙運的涵義，與無上密續的男女雙修並沒有任何關係。」執行長反問，若是真的「沒有任何的關係」，那麼萬德莊嚴的佛陀形象，為何要雕刻或是畫得如此猥瑣不堪？世界各民族所有人倫上的兩性交合事體，無不是掩門閉戶才進行的，怎麼只有藏傳佛教把正在作這種淫行的「他們」供上佛龕、掛上壇場？在正統佛教中，任何佛陀造像，頂多再加上協侍菩薩，莊嚴地侍立身後二側，早已完全顯示「大乘佛教悲智雙運的涵義」，哪裡須要藏傳佛教既貪慾樂又貪頑空而以此「雙運」的「AV版」圖像呢？

謗文繼續瞎扯：「密法以生命的誕生做為一種表現手法，以男女本尊交合這種最直觀的圖畫形象，傳達如父母結合（缺一不可）可產生新生命的喜悅一樣，兩種修行方式或觀念的結合可產生新的境界或結果。在這裡，密宗關注的是『父母交合而產生新生命』這一事實和由此引申的意義，重點是只有兩者結合才能產生新的生命。而蕭平實卻只看到『交合』。」

執行長對此感到有些啼笑皆非，並表示：藏傳佛教人士一會兒說是「表現手法」「直觀的圖畫形象」，公然說自己沒有雙身法而只是隱喻佛法；一會兒又說「密宗關注的是『父母交合而產生新生命』這一事實和由此引申的意義」，顯然是真的有佛父喇嘛與佛母女信徒性交，因此而關心「『產生新生命』這一事實」。如此一來，藏傳佛教到底要歸類為「藝術類」還是「婦產科」？佛法斷欲去愛要親證的法界實相是「無生」，二乘菩提是斷欲而證得三果及四果也都是無生，而藏傳佛教卻在關心「父母交合而產生新生命」；佛法要去「體現」「如來藏裡藏如來」，「實現」大乘菩薩道自利利他圓證佛果，而藏傳佛教卻在「表現手法」上妄用心思，二者的真偽高下豈不立判？

謗文撰述者不知自己鼠狼尾巴早已外露，還打算繼續現醜賣弄：「與顯宗所不同的是，顯宗是以文字表述，而密宗為了觀想等原因，用佛父佛母結合的圖畫等形式表現慈悲與智慧的結合。正如密續把本尊、護法以兇惡可怖面目出現，以體現象徵主義特點一樣，佛父佛母結合的圖畫所傳達的最直觀的信息是：就像父母結合（缺一不可）會產生嶄新的生命一樣，慈悲與智慧相結合也能產生解脫的佛果。僅此而已。」執行長指出，「用佛父佛母結合的圖畫等形式」來做「觀想」，這樣的「修行」只會修成彷彿「提前捨報」，在中陰身中看見來世有緣父母和合的情境現前，頂多種下來世仍在六道中輪迴的種子，連聲聞菩提中實證初果的斷我見智慧都不可得，何況與極重之欲貪相應，來世人身難保，畜生界有望；一般三寶弟子避之猶恐不及，藏傳佛教人士好端端的卻要拉著信徒們往下墮之路前進，真是何苦來哉？

執行長更進一步提示，若要作觀想，則觀想佛菩薩的清淨莊嚴也就罷了，藏傳佛教人士卻偏偏要去觀想「兇惡可怖面目出現」的「本尊、護法」，或是「父母結合（缺一不可）會產生嶄新的生命」而暗中生下喇嘛們的子女；並說是以這樣與種種六情五欲等煩惱心所相應的「體現象徵主義特點」，以這種凡夫的境界就奢望「也能產生解脫的佛果」。執行長表示，這些論點幾乎不必言語辯論，只要試想：若依謗文中所說，那是不是只要觀看、冥想驚悚鬼片中的的「兇惡可怖面目」和「AV影片」中的「精彩畫面」，就「能產生解脫的佛果」？執行長不禁再度搖頭，並無奈的表示藏傳佛教對「佛父佛母結合」的解釋，以及「有無雙身法」的論述，大概就真的如撰文者所說自相矛盾而「僅此而已」了。因此，執行長代替藏傳佛教提出結論：藏傳佛教中的確有雙身修法，而且在其扭曲錯亂的意識中，竟以為雙身法「也能產生解脫的佛果」，根本違背佛陀的教示，千年來就一直如此誤導眾生沈淪生死，早就該將它們踢出佛教之外了。
(採訪組報導)20111126

正覺教育基金會採訪組

轉載自正覺教育基金會全球資訊網 http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/168