简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN 西藏密宗真相 首頁 | 訪客留言 | 用戶登錄 | 用户登出

自 訴 人：財團法人正覺教育基金會

址設：台北市大同區承德路3段267號10樓

代 表 人：張公僕 住同上

自 訴 人：蕭OO 住同上

共 同

自訴代理人：張泰昌 律師 尚允法律事務所 電話：(02) 2721-6789

陳奕澄 律師 址設：台北市復興北路*號*樓

被 告：孫治本

住 ：台北市萬華區開封街2段**號2樓之4

被 告：蔣卡

住 ：台北市基隆路2段***號10樓之5

被 告：達瓦才仁

住 ：台北市基隆路2段***號10樓之4

為被告等涉嫌加重誹謗罪，依法提起自訴事：

自訴事實

一、 背景說明：

(一) 關於宗教自由之保障與限制：

1、 按「現代法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦係國家之人民，其所應負對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除。」司法院民國（下同）88年10月1日大法官會議釋字第490號解釋理由書明揭斯旨（請參自證1號：大法官會議釋字第490號解釋解釋文暨理由書）。由是觀之，宗教自由固屬基本權，然除內在信仰自由乃個人內心精神活動，為國家律法所無法干涉、介入之外，外部之宗教行為自由與宗教結社之自由，仍應受法之規制，無法僅憑宗教自由之旗號，而藐視、排除國家法制之存在。

2、 第按，宗教自由既屬基本權，必有基本權之競合與衝突。所謂基本權衝突，係指數個基本權主體所擁有之基本權利可相互主張，而產生衝突之謂；換言之，一方基本權實現之代價，將使他方基本權受到壓抑。至基本權衝突之形式，依基本權種類是否相同，可類型化為「同種基本權之衝突」與「異種基本權之衝突」；若屬前者，則衝突之解決，應適用「基本權核心接近理論」，意即，爭執之一方若其基本權更接近該基本權之核心，則優先於其他基本權；若屬後者，則應考量基本權在憲法之價值位階次序（請參自證2號：呂秉翰著「論宗教自由與刑事不法行為之界線」，國立中正大學犯罪研究所碩士論文，2002年，第36頁至第38頁）。準此，若宗教自由與宗教自由衝突、與人身自由衝突、與表現自由衝突，則應依上開原則解決衝突。是以，宗教自由，非絕對自由，而受憲法規範價值衡量之拘束。

(二) 藏傳佛教（俗稱西藏密宗）之宗教活動及結社自由，應受法律之限制：

1、 「藏傳佛教」實修之最究竟法門乃「無上瑜珈」之雙身法：

(1) 西藏密宗濫觴於西元第八世紀，由各派共同教主蓮花生，自印度經尼泊爾引進入西藏。渠引進諸多佛教名詞，移接、套用於印度教性力派之教義，自此西藏密宗之教義和修行方法即確定—以印度教性力派「雙身法」為根本。

(2) 西藏密宗雖然繁衍成黃、紅、白、花等教派，但其修行內容都延續蓮花生之基本教義。各派間雖稍有不同，但同以印度教性力派作為本源。在諸多雙身法的教義中，又以黃教的創教祖師宗喀巴算是集大成者。宗喀巴以《菩提道次第廣論》和《密宗道次第廣論》闡明西藏密宗修行的次第，成為達賴喇嘛所承繼的黃教之根本聖典。《菩提道次第廣論》中主要在介紹西藏密宗的基本觀念，偏重在理論方面，並假借佛教的許多經論文字，扭曲佛教經論意涵而為《密宗道次第廣論》所說的男女交合的雙身法內涵鋪路；而其後半部之止觀雙運等法，仍為男女合修的雙身法預作準備，並暗示其止觀即是雙身法的樂空雙運；僅多用暗語譬喻，語意隱晦，世人讀之，多不能解。《密宗道次第廣論》則介紹西藏密宗的修行次第與中心思想，偏重實修；從生起次第就開始為雙身法作準備；其中實修的最究竟方法「無上瑜珈」之雙身法，乃直言男女雙修而不諱。黃教從十五世紀的宗喀巴極力弘傳雙身法，到目前的達賴喇嘛十四世，雖歷經五百多年，其基本教義中以「無上瑜珈」雙身法為中心思想和最究竟之修行方法的本質，至二十一世紀的今天仍並沒有絲毫改變。

2、 達賴喇嘛宣揚邪淫「無上瑜珈」雙身法之具體事證：

(1) 達賴喇嘛在書中說：「……例如，從事一般性交行為的平凡男女，其生殖液的移動，大大不同於從事性交行為的高度得證瑜珈士和瑜珈女。儘管這男人和女人的生理構造不盡相同，但是從生殖液開始流下直到某個特定部位的時候，應該還是有相似的地方。平凡人的性交行為與高度得證密續修行人的性交行為，生殖液都會流到生殖器的部位，差別在於是否能控制生殖液的流動。密續修行人被要求必須能控制生殖液的流動，所以經驗豐富的修行人甚至可以讓生殖液逆流，即使當它已經抵達生殖器的尖端時也不例外。（中略）有種方法可以訓練控制力，那是將吸管插入生殖器，瑜珈士先透過吸管把水吸上去，然後吸牛奶，藉以增強性交時生殖液逆行的能力。經驗豐富的修行人不僅可以從非常低的位置讓生殖液逆行，也可以讓生殖液回到頭頂的部位，即生殖液原來降下來的地方。」（達賴喇嘛著《心與夢的解析》，2004年12月，四方書城有限公司，第174頁至第176頁）

(2) 「對於佛教徒來說，倘若修行者有著堅定的智慧和慈悲，則可以運用性交在修行的道上，因為這可以引發意識的強大專注力，目的是為了要彰顯與延長心更深刻的層面（稍早有關死亡過程時曾描述）為的是要把力量用在強化空性領悟上。否則僅僅只是性交，與心靈修行完全無關。當一個人在動機和智慧上的修行已經達到很高的階段，那麼就算是兩性相交或一般所謂的性交，也不會減損這個人的純淨行為。在修行道上已達到很高程度的瑜珈行者，是完全有資格進行雙修，而具有這樣能力的出家人是可以維持住他的戒律。」（達賴喇嘛著，《修行的第一堂課》，2004年6月初版17刷，先覺出版股份有限公司，第177頁）。

3、 「密乘的奧義最完整地表達在無上瑜珈的教義及修行之中。例如在三轉法輪中有關『無漏智』、『佛性』等等的解釋，只有在無上瑜珈才表達得最為圓滿。」（達賴喇嘛著《藏傳佛教世界》，第91頁）。

4、 「在這四種自然發生的狀態中，給我們體驗根本淨光最好的機會是性高潮。……修行雙運的前提是行者必須有能力不漏點。根據《時輪本續》的解釋，性液的外漏對修行是有傷害的，本續中強調行者要能保持自己不外漏，即使是夢遺也不行。」（達賴喇嘛著《藏傳佛教世界》，第91頁、第93頁）。

5、 「而最強的感受是在性高潮的時候。這是大樂的修習（Practice bliss）之所以包括在最高瑜珈密續中的原因之一。一般人對於無上瑜珈密續（Anuttara yoga tantra）中，關於性以及其他的象喻存有諸多誤解。性的象喻真正的理由，完全是因為在四種明光出現的狀況當中，性高潮最為強烈。因此這種向喻才用在靜坐中，以延長明光出現的經驗，或使之更清晰鮮明—目的就在於此。在性高潮時，因為明光出現的經驗較持久，因此你較有機會加以利用。」（達賴喇嘛著《揭開心智的奧秘》，眾生出版社，85年6月30日出版，第147頁及第148頁）。

6、 「具有堅定慈悲及智慧的修行者，可以在修行之道上運用性交，以性交作為強大意識專注的方法，然後顯現出本有的澄明心。目的是要實證及延長心的更深刻層面，然後用此力量加強對空性的了悟。……當一個人在動機及智慧的修行上已達相當的地步，就算是兩性相合或一般所稱的性交，都不會減損其淨行。」（達賴喇嘛著《達賴生死書》，天下雜誌出版社第1版第5刷，第157頁）。

7、 「在西藏佛教裡，特別是一些本尊與配偶雙修的圖象，明顯有性交的徵象，這往往給人錯誤的印象。當然，在這種情況下他們確實運用到性器，不過能量的運作完全在控制之下，精氣最後將一點不漏收回，而絕不會流洩出去。這份精氣可以掌控到流回身體其他各部分。密宗修行者所需要的就是培養利用無上喜悅的能力，並讓無上喜悅的經驗，即特別得自各能源穴道中穿流不息的精氣發揮其作用，因此保護自己不使精氣外流十分重要，這些圖象並非單純的普通性交。同時，我們亦可看到與獨身有關的修法，尤以修行時輪金剛密續為然，保護自己不使精氣外流為一大戒條。時輪金剛的經文提到三種無上喜悅的經驗：一是由精氣流動誘發的無上喜悅經驗，二是不變的無上喜悅經驗，三是變動的無上喜悅經驗。」（達賴喇嘛著《慈悲的力量》，聯經出版社87年5月初版2刷，第91頁及第92頁）。

(三) 男女交媾之情欲，若屬夫妻人倫，乃社會倫理，為法律及道德所不禁；然西藏密宗假借佛門之清淨外衣，包藏淫慾於內，誘引有夫之婦與密教行者暗通款曲，通姦犯行，時有所聞；是以，西藏密宗之宗教行為自由及結社自由，當受法之限制，不得利用我國乃政教分離之國度，而將宗教自由無限擴張，進而製造社會亂象。自訴人財團法人正覺教育基金會為使西藏密宗淫行之教義本質曝光，乃陸續為文，提醒國人莫遭欺騙，保障婦女權益，遂引發信仰西藏密宗之台灣漢藏友好協會、台北市在台西藏人福利協會等撰文（請參自證3號：2011年11月23日在台西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教的污衊攻擊），並由財團法人達賴喇嘛西藏宗教基金會公然刊登於其官方網站，並刊登於台灣漢藏友好協會之Facebook網頁（請參自證4號：台灣漢藏友好協會之Facebook網頁），對自訴人加以侮辱、誹謗。

二、 被告等人之犯行：

查，被告孫治本乃台灣漢藏友好協會理事長（請參自證5號：內政部人民團體全球資訊網--台灣漢藏友好協會查詢單）、被告蔣卡乃台北市在台西藏人福利協會理事長（請參自證6號：台北市政府社會局—台北市在台西藏人福利協會查詢單）、被告達瓦才仁乃財團法人達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長（請參自證7號：司法院法人登記資料--財團法人達賴喇嘛西藏宗教基金會查詢單），合先敘明。

(一) 侵害自訴人蕭OO部分：

前揭「在台西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教的污衊攻擊」乙文中，對自訴人蕭OO誹謗、公然侮辱之部分如下：

1、 「1985年，在農禪寺聖嚴法師座前皈依，正式成為佛教信徒。七年後，因希望得到教師的位置而不為聖嚴法師所允，憤而自立門戶，並自稱『在家中閉關參禪十九天後，自參自悟』。此後，幾乎所有佛教長老，都成為他攻訐的對象──包括上師聖嚴法師。且不論網上資料是否屬實，蕭平實背叛皈依的僧寶導師聖嚴法師，並不遺餘力地詆毀辱罵上師是眾所周知的事實。這種謗僧謗法的行為，遑論藏傳佛教，即使從一般道德觀念或儒家思想而言，也是忘恩負義、欺師滅祖的惡行。」（請參前引自證3號：2011年11月23日在台西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教的污衊攻擊）。文中提及之蕭平實，實乃自訴人蕭OO之化名，謹就文中不實部分，指摘如下：

(1) 被告所稱「因希望得到教師的位置而不為聖嚴法師所允，憤而自立門戶」，乃渠等不實杜撰；實則，雖聖嚴法師曾邀請自訴人擔任教師之職，然卻為自訴人蕭OO所婉拒，蓋聖嚴法師乃「以定為禪」，將「虛空粉碎、大地落沈」之定境，誤認屬禪宗親見第八識如來藏之開悟，而仍落入楞嚴經、阿含經所云「識陰、想陰」之中，不離凡夫我見境界，觀念與實證二皆錯誤，自訴人當難接受而當場拒絕，故被告所云即是無根毀謗。

(2) 雖聖嚴法師觀念偏差，自訴人畢竟曾皈依其門下，為拯救其離於「以定為禪」之錯誤證境，為拯救其免於大妄語之地獄業果，自訴人乃以種種方法向聖嚴法師傳達正確之宗門了義正法，都屬法義上之指正，並且將每一本著作於出版時都寄給聖嚴法師，何曾有前揭文中所指「辱罵上師」「忘恩負義、欺師滅祖」之行為，被告所云概屬無根毀謗。
（未完待續....)