Die Wahrheit des tibetischen Buddhismus

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 Tibetischen tantrischen Wahrheit Zuhause | Gästebuch | LOGIN | LOGOUT

Sexuelle Skandale der Lamas und Rinpoches

über die Dalai Lamas

Bevor der Buddhismus in Tibet eingeführt wurde, hatten die Tibetaner "Bön" als Volksglauben gehabt. Bön verehrt Geister, Gespenster und Götter, um ihren Segen zu erhalten. Bön gehört also zu lokalen Volksglauben.

Während der chinesischen Tang Dynastie, führte der tibetische König Songtsän Gampo den Buddhismus in Tibet ein und machte ihn zur Staatsreligion. Der sogenannte "Buddhismus" ist aber tantrischer Buddhismus, der sich in der Spätzeit des indischen Buddhismus ausbreitet. Der tantrische Buddhismus wird auch "linkshändigen Pfad" genannt, weil er die tantrische sexuelle Praxis macht. Um zur tibetischen Kultur zu passen, wird der tantrische Buddhismus mit "Bön" gemischt. Er wird dann noch exzessiver wegen dessen Glaubens an Geister und Gespenster.

Der tantrische Meister Atiśa lehrte die tantrische Sex heimlich. Padmasambhava lehrte sie dann aber offen. Der tibetische Buddhismus weichte nicht nur von buddhistischen Lehren ab, sondern auch von buddhistischer Form. Der tibetische Buddhismus gehört nicht zum Buddhismus und muss "Lamaismus" genannt.

   
                  Dalai Lama: Sex and Kalachakra

Dalai Lama: Sex and Kalachakra

 


© http://sacred-sex.org/scriptures/buddhism/43-dalai-lama-sex-and-kalachakra.html

Dalai Lama: Sex and Kalachakra
Advice for Keeping the Vows and Beginning Kalachakra Practice
The Vow Not to Lose Seminal Energy-Drops


Berzin: Many Westerners are married, what about the close bond of not losing (mi-nyams) seminal energy-drops (khu-ba)?

His Holiness: What lay householders should do, I don't know.

Berzin: Is this just referring to when practicing the complete stage (rdzogs-rim)?

His Holiness: What should I say? In Kalachakra, for achieving a devoid form (stong-gzugs), you need supreme unchanging bliss (mi-'gyur-ba'i bde-ba). Kalachakra speaks a great deal about the necessity for maintaining non-weakened seminal energy-drops and therefore not losing semen. That being the case, then if a person practicing the Kalachakra complete stage is a male, it would seem that it is pervasive with the person abandoning home life (rab-byung) and becoming celibate. But, I wonder if that is so? I don't know.

Berzin: For instance, Serkong Rinpoche said when you are practicing the complete stage, this is an absolute necessity. But before you reach that point, if you simply have confident belief in this and set the intention that when you reach that point you will practice like that, then it is probably OK.

His Holiness: Probably it is like that, better to explain it like that, because being able to have sexual contact without releasing semen is something needed when you practice the advanced stages of the complete stage. But to say that you are not permitted to before you reach the point [of being able to dissolve into the central channel the downward-voiding energy-winds (thur-sel-gyi rlung)] so that you are able to have sexual contact without releasing semen, that would be difficult, wouldn't it? To say that it is necessary for everyone who takes the initiation to act like monks would be difficult.
On the other hand, if I give the impression of telling them to go ahead and release semen, that wouldn't do at all. This is because if you really are practicing Kalachakra, you need to have no release or loss of semen whatsoever. Moreover, there is probably no division to be made in this respect between practitioners of the generation stage and of the complete stage. To state this clearly is probably better.
Now, as for the actual root downfall of discarding bodhichitta, this is talking about having the mind that wishes liberation through the bliss of orgasmic release ('dzag-bde grol-ba 'dod-kyi sems). As for this bliss of orgasmic release, some non-Buddhist traditions (mu-stegs-pa) assert that offering a homa fire puja of semen in the reality source of a woman pleases Ishvara (dBang-phyug, Shiva) and that through this one can achieve moksha, liberation. But, liberation doesn't happen like that. Therefore, specifically to stop this mistaken practice, the vow was made that if, with a mind wishing for liberation through the bliss of orgasmic release, one ejaculates one's constituent source energy-drops externally (phyi-rol-du khams-phong-ba), it is a root downfall. Usually, however, when one has and ejaculates semen, there is no thought of wishing liberation through the bliss of releasing it. Thus, it is not a root downfall.
However, there is a transgression and ignoring (chag-'dor) of the root vow. One was not taking care about one's seminal energy-drops (khu-ba bdag-po-ma-byed). Thus, there is a transgression of the root vow, but not a complete root downfall. If one is a practitioner and one's constituent-source energy-drops are lost (khams nyams-pa yin-pa), then one weakens the generation of unchanging bliss.
Kadrubjey said that in Kalachakra, it is necessary for constituent-source energy-drops never to be lost at all. He states this in conjunction with the point concerning methods for actualizing blissful awareness. In Chakrasamvara and Guhyasamaja, one actualizes an illusory body. In Kalachakra, however, one actualizes a devoid form and a devoid form is actualized within a state of supreme unchanging blissful awareness. Because of that, it is extremely important never to degenerate, weaken, or lose one's constituent-source energy-drops, he says.
Therefore, to constitute a root downfall, one needs the mind of wishing liberation from the bliss of orgasmic release. Furthermore, although root downfalls will not occur [without such a wish], still the flaw can occur of being stained with the fault of an infraction of the vow. To avoid this, one needs to safeguard against losing one's seminal energy-drops [if one is a serious practitioner of Kalachakra, at any stage of the practice.] Nevertheless, to say that this pertains mainly to complete stage practice and leave it at that is probably OK.

Women Not Emitting Seminal Energy-Drops

Berzin: How should women understand the vow not to emit seminal energy-drops?

His Holiness: When Kalachakra speaks of constituent-source energy-drops being emitted, they are not necessarily a gross liquid and do not necessarily have to come out of the body externally. What we need to eliminate are the propensities for these subtle energy-drops to move (g.yo-ba'i bag-chags). We have to cease (' gag, stop) all movement of the constituent-source energy-drops and bind them unmovingly.
For instance, in terms of men, not merely is it not having constituent-source energy-drops fall (lhung) outside the body with gross liquid drops of semen. In addition, when the constituent-source energy-drops cascade down (mar-babs) first through the chakras in the central energy channel [as white bodhichitta], we need to make that which has fallen remain stable (brtan-par gnas). That is what unmoving means.
[In other words, when the subtle constituent-source energy-drops descend in the central energy-channel through the burning of the inner heat of tummo in advanced complete stage practice, they need to stay put there. One does not put an end to the blissful awareness by having the subtle drops join with seminal fluid and move outside the body. One needs to maintain this blissful awareness to have it focus on voidness.]
Not only outside, but even inside the central channel, the constituent-source energy-drops may move back up (yar-log-pa). We must bind them so that they don't return up. This requires stacking them inside the central channel, like building a wall - stacking or piling them up one on top of the next.
This non-moving of the constituent-source energy-drops comes from relying on a devoid-form mahamudra (great sealing partner). In the stages of meditation, union with a visualized jnanamudra (deep awareness partner) causes the constituent-source energy-drops to drip down and brings moving blissful awareness (g.yo-ba'i bde-ba) [since the drops move back up the central channel]. Practice with a devoid-form mahamudra brings the unchanging blissful awareness of the constituent-source energy-drops not moving or shifting, either externally [outside the body in connection with gross liquids] or internally [back up the central channel].

Berzin: So women have this vow too?

His Holiness: Yes, yes.

Berzin: Is it to be understood only on an internal level of not having their constituent-source energy-drops move in their central channels? Or, does it also refer to their worldly bliss of an orgasmic external release of constituent energy-drops?

His Holiness: I really don't know. It is difficult to say, since it is not clear in any text, but women undoubtedly have something similar. If we consider men, when constituent-source energy-drops fall outside (lhung-na), then at that point, since the basis for the blissful awareness has been lost (bde-ba'i rten nyams-pa), the blissful awareness itself ceases, doesn't it? So if men can bind (bcings, hold) the basis for the blissful awareness, the bodhichitta drops, without it being lost (nyams), the blissful awareness will not go away, will it? Women must have something analogous, whether or not it entails a release of gross fluids.


Quoted from a conversations between the 14th Dalai Lama and Alexander Berzin from
The Berzin Archives.


Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren anderer lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg